Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А26-3621/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2008 года

Дело №А26-3621/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     12 ноября 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л. П. Загараевой

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-10434/2008, 13АП-10511/2008) ИП Атясовой С. Н. и Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.09.2008 г. по делу № А26-3621/2008 (судья Е. И. Левичева), принятое

по иску (заявлению)  ИП Атясовой С. Н.

к  Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия

о признании частично недействительными решения и требования

при участии: 

от истца (заявителя): С. Н. Атясова, паспорт; Ю. С. Еремеев, доверенность от 29.04.2008 г. № 10АА224116;

от ответчика (должника): С. В. Прошкина, доверенность от 07.02.2008 г.; Н. М. Шелест, доверенность от 25.08.2008 г.;

установил:

Предприниматель Атясова Светлана Николаевна (далее – Предприниматель, Атясова С. Н., заявитель) обратилась в арбитражный суд  Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 5 по Республике Карелия (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 5 по Республике Карелия, ответчик) о признании недействительными решения от 06.05.2008 г. № 977 и требования от 16.06.2008 г. в части доначисления НДФЛ и ЕСН по эпизоду, связанному с реализацией спортивного инвентаря юридическим лицам по безналичному расчету, в части  доначисления НДФЛ, в связи с непринятием в расходы сумм ЕСН, доначисленного в ходе выездной налоговой проверки, и в части доначисления НДФЛ и ЕСН в связи с включением в налогооблагаемую базу денежных средств в размере 784460,98 руб., поступивших на расчетный счет от Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон» (с учетом изменений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 08.09.2008 г. требования удовлетворены в части признания недействительными оспариваемых решения и требования в части доначисления НДФЛ в связи с непринятием в расходы сумм доначисленного ЕСН в ходе выездной налоговой проверки, соответствующих пени и штрафных санкций. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 5 по Республике Карелия просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда отменить; ссылается на то, что налогоплательщиком не выполнены условия пункта 3 статьи 221 НК РФ, в связи с чем у Предпринимателя не наступило права на вычет.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Предпринимателя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, просит решение суда отменить; ссылается на то, что сумма дохода 66611,86 руб., принимаемая в целях налогообложения, должна быть уменьшена на 20% при исчислении НДФЛ (реализация спортинвентаря); доначисления в облагаемый доход 925663,96 руб. по эпизоду с ОАО «Мегафон» неправомерны.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было принято оспариваемое в вышеуказанных частях решение.

На основании данного решения налоговым органом было выставлено требование от 16.06.2008 г. № 1522 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Предпринимателю вменяется при осуществлении в 2005 г. продажи товаров организациям за безналичный расчет неправомерное неисчисление и неуплата с дохода от такой деятельности ЕСН и НДФЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде ЕНВД устанавливается НК РФ, вводится в действие законами субъектов РФ и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решению субъекта РФ в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 31.12.2002 г. № 191-ФЗ и от 07.07.2003 г. № 117-ФЗ) розничной торговлей для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признается продажа товаров покупателям за наличный расчет или с использованием платежных карт.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки, являющемуся также разновидностью договора купли-продажи, поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя.

Из материалов дела следует, что Атясова С.Н. в 2005 г. при реализации спортивного инвентаря Городскому комитету образования и МСО «Совет женщин «Надежда» применяла безналичную форму расчетов.

При этом Предпринимателем не были представлены доказательства того, что товары приобретались юридическими лицами в целях, связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку Предпринимателя на письмо Минфина РФ от 15.09.2005 г. № 03-11-02/37, поскольку в нем содержатся разъяснения относительно применения ЕНВД при продаже товаров за наличный расчет организациям  до 01.01.2006 г., а также разъяснено, что операции от реализации товаров организациям по безналичному расчету не относятся в целях ЕНВД к розничной торговле и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Таким образом, доначисление Предпринимателю НДФЛ и ЕСН, а также соответствующих пени и штрафных санкций является обоснованным, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Предпринимателю вменяется неисчисление и неуплата ЕСН и НДФЛ с дохода, полученного Предпринимателем в 2005 г. от Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований Предпринимателя по данному эпизоду, посчитав, что налоговый орган правомерно доначислил ЕСН и НДФЛ по денежным средствам в размере 784460,98 руб., поступившим на расчетный счет заявителя от Северо-Западного филиала ОАО «Мегафон», поскольку указанные денежные средства являются доходом Предпринимателя.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками – физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами РФ, от источников в РФ и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.   Налоговая   база   определяется   как   денежное   выражение   таких   доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218-221 НК РФ.

Согласно статье 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база по ЕСН налогоплательщиков–индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных ими за налоговый период за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «НДФЛ» НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктами  5 и 6 пункта 1 статьи 208 НК РФ установлено, что к доходам относятся: доходы от реализации имущества и вознаграждения за выполненную работу или оказанную услугу.

Следовательно, до момента исполнения стороной договора своих обязательств по договору, денежные средства, полученные в счет предварительной оплаты (авансовые платежи)  не относятся к доходу, который является объектом налогообложения по НДФЛ.

11.01.2005 г. между ОАО «Мегафон» в лице Северо-Западного филиала и Предпринимателем заключен договор об оказании услуг по подключению абонентов к сети ОАО «МегаФон» в Северо-Западном регионе № R 41. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 ОАО «МегаФон» (оператор) предоставляет ИП Атясовой С.Н. (дилер) право, а дилер принимает на себя обязательство по заключению от имени оператора договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи на территории Северо-Западного региона по форме, предоставленной оператором.

Согласно подпунктам 4.2.2., 4.2.3 договора оператор обязуется выплачивать дилеру вознаграждение за услуги, осуществленные по данному договору, и оплачивать счета на вознаграждение за такие услуги, в течение 10 дней банковских дней со дня получения счетов, выставленных дилером.

Согласно приложению № 3 к договору оператор выплачивает дилеру ежемесячно аванс бонусного вознаграждения. В последний день каждого календарного месяца оператор производит  проверку абонентов, заключивших при посредничестве дилера договор на обслуживание с оператором и получавших услуги оператора 6 календарных месяцев, включая месяц подключения. Отчетным месяцев для принятия бонусного вознаграждения к учету считается месяц, в котором оператор закончил такую проверку. То есть, если абонент получал услуги оператора менее 6 месяцев, вознаграждение за абонента дилер не получает, сумма перечисляемого очередного аванса уменьшается на сумму удержанных бонусов.

Таким образом, в случае неподтверждения факта оказания услуг абонентам денежные средства должны быть возвращены оператору.

Оператором заявителю были перечислены денежные средства по платежным поручениям № 200 от 04.03.2005 г., № 30 от 04.03.2005 г., № 858 от 31.03.2005 г., № 559 от 29.11.2005 г., № 43540 от 23.06.2005 г. (784460,98 руб. без НДС).

В платежном поручении от 04.03.2005 г. № 200 на сумму 319466,80 руб. указано, что данная сумма является авансовым платежом.

В течение 2005 г. Атясова С. Н. получала от оператора авансовые платежи по платежным поручениям от 04.03.2005 г., от 29.03.2005 г., от 26.04.2005 г., от 20.05.2005 г., от 28.07.2005 г., от 08.09.2005 г., от 27.10.2005 г. на общую сумму 2873145,50 руб., что следует из акта сверки между оператором и Предпринимателем.

Также в указанном акте отражены суммы, на которые Предпринимателем оказаны в 2005 г. оператору услуги, суммы перечисленных Предпринимателю в 2005 г. денежных средств.

Перечисление Предпринимателю авансированного бонусного вознаграждения отражено в уведомлениях оператора.

Согласно пункту 7 Приложения № 3 к договору, если по окончании проверки оператором подключения абонентов в соответствии с пунктом 2 Приложения № 3 сумма бонусного вознаграждения оказалась меньше авансированной суммы бонусного вознаграждения, оператор имеет право потребовать от дилера перевода на расчетный счет оператора суммы превышения авансированного бонусного вознаграждения над начисленным дилеру бонусным вознаграждением по результатам такой проверки.

Предпринимателю оператором направлялись официальные уведомления оператора по снятию сумм превышения авансируемого бонусного вознаграждения над бонусным вознаграждением, причитающимся по результатам проверки.

Предоплата в виде авансового платежа, поступившего на расчетный счет Предпринимателя, не является доходом от реализации, и должна учитываться с учетом проверки.

Требования Предпринимателя в этой части подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что налоговым органом при расчете сумм НДФЛ нарушены требования статьи 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 221 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом в целях настоящей статьи к расходам налогоплательщика относятся также суммы налогов, предусмотренных