Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-5468/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-5468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     09 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой   С.Ю.

при участии: 

от истца:  пред. Савиной Ю.И. по доверенности от 29.12.2014г. №275

от ответчика:  не явился, извещен,

от третьего лица:  пред. Кондратьевой Г.В. по доверенности от 22.09.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29451/2014)  ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2014г.  по делу № А56-5468/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1»

к ООО «Саб-Питер»

3-е лицо: ЗАО «СТРЁМБЕРГ»

о взыскании неосновательного обогащения, выселении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройсвязьурал 1» (далее – ООО «Стройсвязьурал 1»)    обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Саб-Питер» (далее -  ООО «Саб-Питер»)  о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.06.2012г. по 01.12.2013г. в размере 471 024 руб. 23 коп. за использование  нежилого помещения и выселении ответчика из незаконно занимаемого помещения № 3,08В, общей площадью 41,33 кв.м., расположенного на 3-ем этаже здания Торгового центра «Питерлэнд» по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д.72, лит.А.

Решением  суда  от  29.10.2014г.   в  иске  отказано.

На  решение   суда  подана   апелляционная   жалоба,   в  которой   истец  просит  решение  от  29.10.2014г.  отменить,   принять  по  делу  новый   судебный  акт,   которым  удовлетворить   исковые  требования «Стройсвязьурал 1», ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела.

В  судебном  заседании   представитель   истца  поддержал  апелляционную  жалобу.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании   представителя   третьего   лица,   апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим  образом  о   времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик  своего   представителя  в  судебное  заседание   не   направил,   поэтому  апелляционная   жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Из материалов дела видно, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 05.08.2002г. №1356-ра «О проектировании и строительстве теннисного клуба, гостиницы и детского развлекательного центра по адресу: Приморский административный район, на территории государственного учреждения «Парк 300-летия Санкт-Петербурга»» было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о разрешении ЗАО «СТРЁМБЕРГ» проектирования и строительства теннисного клуба, гостиницы, детского развлекательного центра по адресу: Приморский административный район, на территории государственного учреждения «Парк 300-летия Санкт-Петербурга», за счет собственных и привлеченных средств на  определенных условиях.

 На основании данного распоряжения Администрации Санкт-Петербурга между Комитетом (арендодатель) и ЗАО «СТРЁМБЕРГ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №00/ЗК-02052(17) от 16.10.2002г.  (далее - Договор аренды), в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору земельные участки общей площадью 80 000 кв.м по адресам:

     - Санкт-Петербург, 197134, Санкт-Петербург, Парк 300-летия Санкт-Петербурга, участок 1 площадью 9586 кв.м;

     -  Санкт-Петербург, 197134, Санкт-Петербург, Парк 300-летия Санкт-Петербурга, участок 2 площадью 27000 кв.м;

     -  Санкт-Петербург, 197134, Санкт-Петербург, Парк 300-летия Санкт-Петербурга, участок 3 площадью 33000 кв.м;

     -  Санкт-Петербург, 197134, Санкт-Петербург, Парк 300-летия Санкт-Петербурга, участок 5 площадью 10414 кв.м, для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству теннисного клуба, гостиницы и детского развлекательного центра и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

 Между ЗАО «СТРЁМБЕРГ» и ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» был заключен договор от 06.10.2006г. №3 (далее - Инвестиционный договор), согласно которому стороны обязались совместно произвести инвестирование проектирования, строительства и сдачи в эксплуатацию теннисного клуба и детского развлекательного центра, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Приморский административный район, территория ГУ «Парк 300-летия Санкт-Петербурга», участок 2 (площадью 27.000 кв.м., кадастровый номер 78:4166Б:3) и участок 3 (площадью 33.000 кв.м., кадастровый номер 78:4166Б:4 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.2 Инвестиционного договора стороны приняли на себя обязательство осуществлять совместное инвестирование. Инвестиции были определены как вложенные в проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию средства, строительные материалы и оборудование, имущественные права.

30.03.2007г. сторонами Инвестиционного договора заключено дополнительное соглашение № 3, которым стороны определили общий объем инвестиций, подлежащих внесению сторонами к 01.06.2008г. В дальнейшем сторонами заключались дополнительные соглашения, изменившие ряд условий Инвестиционного договора.

 Соглашением от 21.02.2008г. стороны Инвестиционного договора определили, что по состоянию на указанную дату работы на объекте приостановлены, Объект незавершенного строительства не является предметом договора подряда, готовность объекта составляет 65%, а также стороны распределили доли в незавершенном объекте строительства, определив их в равных долях (по 1/2).

Реализуя названное соглашение, 21.04.2008г. стороны зарегистрировали право собственности в равных долях на Объект незавершённого строительства, готовность 65%, площадь 32 083,00 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А.

 За ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» было зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, готовность объекта 65%, площадью 32083,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12, за ЗАО «СТРЁМБЕРГ» зарегистрировано право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, готовность объекта 65%, площадью 32083,0 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д. 72, лит. А, кадастровый номер 78:34:4166Б:0:12.

 07.07.2011г. между ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» (продавец) и ЗАО «СТРЁМБЕРГ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ» продал ЗАО «СТРЕМБЕРГ» 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, цена договора определена в размере 824 800 000 руб.

Соглашением от 01.08.2011г. стороны расторгли Инвестиционный договор, а также все заключенные к нему соглашения, предусмотрев условия их расторжения. Пунктом 2.1 соглашения стороны определили стоимость инвестиционных вложений ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» в размере 1 504 989 903,02 руб., пунктом 2.2 определили стоимость Объекта незавершенного строительства – 1 397 966 101,70 руб., также сторонами был согласован порядок возврата от ЗАО «СТРЁМБЕРГ» к ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» инвестиционных средств и капитальных вложений.

08.12.2011г. на основании договора купли-продажи от 07.07.2011г. произведена регистрация права общей долевой собственности  ЗАО «СТРЁМБЕРГ»  на 1/2 долю в праве собственности на Объект незавершенного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012г. по делу № А76-2928/2012 договор купли-продажи от 07.07.2011г. признан расторгнутым в одностороннем порядке 26.12.2011 по инициативе ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» в связи с неисполнением ЗАО «СТРЁМБЕРГ» обязательств, предусмотренных  разделом 5 договора, при этом суд обязал ЗАО «СТРЕМБЕРГ» возвратить в собственность ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» ? долю  в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства, являвшуюся предметом договора купли-продажи от 07.07.2011г.

На основании названного судебного акта 15.08.2012г. произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ООО «СТРОЙСВЯЗЬУРАЛ 1» на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на Объект незавершенного строительства.

  30.05.2012г. Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Детский развлекательный центр и теннисный клуб», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 72, лит. А., объекту  присвоен кадастровый номер 78:34:4166Б:15:14, название объекта - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс с аквапарком «Питерлэнд».

Из материалов дела видно, что 24.08.2011г. между ЗАО «СТРЁМБЕРГ»  (арендодатель) с учетом дополнительного соглашения № 9 от 17.06.2013г. о  замене   арендатора  и ООО «Саб-Питер» (арендатор) заключен предварительный договор № 6, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем договоры аренды относительно помещения в здании по  адресу: Санкт-Петербург,   Приморский пр.,  д. 72,  литер  А  в порядке на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В пункте 5.1 договора предварительного договора указано, что приложение N 2 и N 3 являются неотъемлемой частью предварительного договора, могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно пункту 5.2 предварительного договора арендодатель и арендатор обязались надлежащим образом подписать долгосрочный договор аренды в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с даты получения арендодателем свидетельства о собственности, но не ранее перечисления арендатором обеспечительных платежей.

 Стороны в пункте 5.3 предварительного договора указали, что обязуются заключить краткосрочный договор аренды на срок 11 месяцев на условиях, оговоренных сторонами в приложении N 2 к предварительному договору, и заключить договор аренды сроком на 5 (пять) лет на условиях, согласованных сторонами в приложении N 3 к предварительному договору.

В соответствии с пунктом 5.8 предварительного договора использование помещения в период с даты подписания акта приема-передачи помещения от арендодателя к арендатору до даты подписания сторонами краткосрочного договора аренды будет осуществляться на условиях, согласованных сторонами в приложении N 2 к предварительному договору, и по ставке платы за пользование, равной ставке арендной платы и иных платежей по краткосрочному договору аренды в порядке, предусмотренном для выплаты арендной платы и иных платежей по краткосрочному договору аренды.

 Главой 4 краткосрочного договора определен размер и порядок внесения  арендной платы, предусмотрено, что за пользование помещением арендатор выплачивает арендную плату, которая содержит постоянную составляющую, включающую в себя базовую арендную плату и оплату эксплуатационных расходов, и переменную, включающую в себя плату с оборота арендатора и плату за сервисное обслуживание.

Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчик в период 15.06.2012г. по 01.12.2013г. занимал нежилое помещение № 3,08В, площадью 41.33 кв.м. по адресу объекта: Санкт-Петербург, пр. Приморский, д.72, лит А, следовательно,  обязан возместить истцу как  собственнику  доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства стоимость платы за использование помещения, соответствующей доле истца - 32.5%.Кроме того, полагая, что указанный договор является недействительным в силу статьи 168  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации как   заключенный   без  согласия   истца  как  со собственника  объекта  предъявил требование  о  выселении   ответчика   из  занимаемого   помещения.

 В силу пункта 1 статьи 1102  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе  с  тем   материалами   дела  подтверждается   перечисление   ответчиком  денежных  средств   за  использование   спорного   помещения  в  пользу   арендодателя -  ЗАО   «СТРЁМБЕРГ».

Таким  образом,   отсутствуют  основания  полагать,  что  на  стороне   ответчика    возникло  неосновательное  обогащение за  счет  истца,   в  то  время  как   ответчиком  оплачивалось   использование   спорного   помещения.

Требование     о  выселении   ответчика  из   занимаемого    помещения   также  не  подлежит  удовлетворению,  поскольку  предварительный  договор  аренды  прекратил  свое  действие  и,  как  следует  из  материалов  дела и  подтверждено   сторонами,  с  10  декабря   2013г.  ответчик  спорное   помещение   освободил.   Доказательств   обратного   истцом  в  материалы  дела  не   представлено.

С  учетом  изложенного   исковые  требования  ООО «Стройсвязьурал 1»   удовлетворению   не  подлежат.

Апелляционный  суд  не   находит  оснований  для  удовлетворения   апелляционной   жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  29  октября  2014  года по делу №  А56-5468/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина