Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-67024/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

официальном сайте ФГУП «Почта России», 28.10.2014 (в период нахождения должника в процедуре конкурсного производства).

Согласно части 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего указан почтовый адрес управляющего и адрес должника. Информация о том, что юридический адрес ответчика является недействующим, у апелляционного суда отсутствует.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика, получается адресатом, апелляционный суд оценивает критически довод конкурсного управляющего об отсутствии у последнего информации о данном судебном процессе.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения по существу апелляционной жалобы. В связи с этим на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.18, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Рощинское коммунальное хозяйство» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.12.2014 по делу №  А56-67024/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Рощинское коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.В. Аносова