Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-62941/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-62941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14/2015) ООО «Росгосстрах» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу № А56-62941/2014 (судья Фуркало О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску СОАО «Национальная страховая компания»

к ООО «Росгосстрах»

о взыскании 26 452,82 руб.

установил:

Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) (далее – Ответчик) 26 452,82 руб. убытков в порядке суброгации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 03.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение суда первой инстанции необоснованным, не соответствующим материалам дела и нормам права, просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Шевроле», государственный регистрационный номер Е 322 ЕА 197, под управлением водителя Елдикова Д.С. и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный номер С 347 КК 199, под управлением водителя Волковой М.В., вследствие нарушения водителем Волковой М.В. Правил дорожного движения в Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 19.09.2011.

В результате данного ДТП автомобилю «Шевроле», государственный регистрационный номер Е 322 ЕА 197, застрахованному у истца по договору страхования (полис № 508/00041/10000205), были причинены механические повреждения.

Истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в сумме 41 720,88 руб., посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно платёжным поручениям №01077 от 18.11.2011, №00064 от 23.01.2012 на основании счёта, выставленного ООО «Евро Кар Сервис».

Стоимость восстановительного ремонта с учетом степени износа транспортного средства и размером франшизы (4 750 руб.), составила 33 080,89 руб.

На момент ДТП ответственность Волковой М.В. была застрахована у ответчика по страховому полису ВВВ №0553758710.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу о неправомерности вынесенного по делу решения в силу следующего.

В соответствии с частью  4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как видно из материалов дела, на основании актов №0007234679-001 и № 0007234679-002 ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 20 131,53 руб., что подтверждается платежными поручениями № 554 от 09.07.2013 и № 754 от 27.11.2012 (л.д.103-104).

Кроме того, ответчиком на основании требования истца от 01.11.2013 была повторно произведена выплата в размере 25 639, 21 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 751 от 20.11.2013 (л.д.103).

Как видно из материалов дела, 12.11.2014 ответчиком в суд первой инстанции в электронном виде был направлен отзыв на исковое заявление ОСАО "Национальная страховая группа" с приложением документов, подтверждающих перечисление истцу страхового возмещения в размере 45 770,74 руб. (л.д.98-105).

Вместе с тем, указанные документы не были приняты во внимание судом.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

В связи с  удовлетворением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ на истца подлежат отнесению расходы ответчика по уплате государственной пошлине по жалобе в сумме 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 по делу №  А56-62941/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества "Национальная страховая группа" (ИНН 5008018432, ОГРН 1025001202148) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева