Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-21563/2014. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-21563/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от подателя жалобы  Демченко Г.П.: представителя  Заринской М.Г. (доверенность от 14.10.2014)

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26965/2014)   Демченко   Г.П.

на  определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2014 по делу № А56-21563/2014(судья  Дашковская С.А.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича,

к ООО "Славия"

о взыскании денежных средств,

установил:

            ИП Демченко Геннадий Петрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Славия" о взыскании 6 147 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 23.11.2012 по 13.08.2013.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего Северова А.Г. об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу в связи с тем, что ИП Демченко Геннадий Петрович признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, что подтверждается решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу № А56-15722/2013.

Определением суда от 09.06.2014 производство по делу прекращено.

На указанное определение Демченко Геннадием Петровичем (как физическим лицом)  подана  апелляционная жалоба,  в которой ее податель просит  определение суда от 09.06.2014  отменить,   принять по делу новый судебный акт.

Демченко Г.П. полагает, что    определение суда от 09.06.2014   вынесено с нарушением  норм  процессуального права.

 В апелляционной жалобе ее  податель  указывает, что заявленный конкурсным управляющим Северовым  А.Г. отказ от иска  противоречит закону  и нарушает права других лиц. Отказавшись от взыскания процентов с ООО «Славия», Северов А.Г.  тем самым, уменьшил  конкурсную массу   и ухудшил  положение должника.  По мнению подателя жалобы, действия  арбитражного управляющего  Северова  А.Г.  являются незаконными  и противоречат обязанностям   конкурсного  управляющего, а именно   принимать меры  по сохранности   имущества   должника, предъявлять  к третьим  лицам, имеющим задолженность  перед должником,  требования о ее взыскании, арбитражный суд не выяснил   истинных  причин отказа  от иска, тем самым нарушив  права Демченко  Г.П. на судебную защиту.

 Указанная жалоба подана Демченко Г.П. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицом, чьи права и обязанности непосредственно затрагиваются вынесенным  судебным актом.

Согласно положениям указанной статьи лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что в отношении ИП Демченко Г.П.  в настоящий момент открыто конкурсное производство, а оспариваемое подателем жалобы  определение о прекращении производства по делу по иску должника  о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами напрямую затрагивает  права  физического лица - Демченко Г.П., суд апелляционной инстанции принял  его жалобу к   производству и назначил к рассмотрению, определив его процессуальный статус как третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель   Демченко Г.П.  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица (истец и ответчик) своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИП Демченко Г.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Славия" о взыскании 6 147 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с  23.11.2012 по 13.08.2013.

В обоснование заявленных  исковых требований истец указывал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу №А56-73088/2012 с ООО «Славия» в пользу индивидуального предпринимателя Демченко Г.П. было взыскано 102 776 руб. 50 коп. долга по оплате за поставленный товар по договору поставки №18-07-2 от 30.07.2009.

ООО «Славия» исполнило решение арбитражного суда 26.03.2013, что подтверждается платежным поручением №19 от 13.08.2013.

В связи с нарушением ООО «Славия» сроков оплаты задолженности истец  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 13.08.2013  (261 день) по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых, на сумму взысканной по решению арбитражного суда задолженности, что и составило сумму иска по настоящему делу – 3 147   руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Северов Андрей Геннадьевич.

После принятия судом иска к рассмотрению, 28.04.2014 от конкурсного управляющего предпринимателя - Северова А.Г. поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В обоснование ходатайства конкурсный управляющий ссылался на положения пункта 2 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому конкурсный управляющий с даты своего утверждения осуществляет полномочия руководителя должника, а предыдущий его руководитель, а также временный управляющий обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. И поскольку конкурсному управляющему документы, подтверждающие основание предъявленных требований не предоставлены, Северов А.Г., полагая, что у него отсутствует право поддерживать иск должника, отказался от него.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный отказ от иска, посчитав его соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и интересы других лиц, принял его и определением от 09.06.2014 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

 Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами указанного судебного акта. Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ИП Демченко Г.П.   в обоснование настоящего иска о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ  ссылался на несвоевременную уплату ответчиком ООО «Славия» взысканной решением арбитражного суда задолженности (по делу N А56-73088/2012).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-15722/2013 ИП Демченко Г.П.   признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно отзыву ООО "Славия", Общество является единственным кредитором предпринимателя.

В период, предшествующий процедуре конкурсного производства, предпринимателем были поданы в арбитражный суд 26 исков к     ООО "Славия" о взыскании задолженности на общую сумму свыше 1 500 000 руб. Данные заявления приняты судом к производству. В течение недели после своего утверждения конкурсный управляющий, несмотря на наличие неудовлетворенных требований кредиторов, заявил отказы по всем 26 искам.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку по своей правовой природе отказ от иска, являясь процессуальным действием, в материально-правовых отношениях означает прощение долга и влечет чрезвычайные и чрезмерные расходы для хозяйствующих субъектов, деятельность которых направлена на извлечение прибыли, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции преждевременно принял отказ конкурсного управляющего от исковых требований к ООО "Славия", не проверив наличие обстоятельств, исключающих принятие такого отказа, и нарушения прав заинтересованных лиц.

Суд апелляционной  инстанции принимает  во внимание  следующие  обстоятельства.

По общему правилу, конкурсные кредиторы заинтересованы в увеличении конкурсной массы путем удовлетворения исков, предъявленных должником к своим должникам, а также путем взыскания дебиторской задолженности. В рассматриваемом деле круг участвующих в нем лиц ограничен и конкурсный кредитор, ООО «Славия», одновременно является должником ИП Демченко Г.П. по денежным обязательствам, по которым были предъявлены иски. Поэтому,  ООО «Славия» одновременно является лицом не заинтересованным в удовлетворении предъявленных к нему ИП Демченко Г.П. исков.

В связи с изложенным  суд апелляционной  инстанции полагает,  что данный отказ конкурсного управляющего не отвечает признакам разумности и добросовестности, осуществлен в интересах ответчика, являющегося одновременно единственным кредитором предпринимателя, при злоупотреблении своими процессуальными правами. В результате отказа от иска уменьшена конкурсная масса должника, чем нарушены права кредиторов и должника, поскольку предприниматель отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

 Кроме того, в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ИП Демченко Г.П.  по делу №А56-15722/2013/ж2   были признаны незаконными  действия конкурсного управляющего Северова А.Г. по отказу от исковых требований (определение от 12.08.2014 по делу N А56-15722/2013/ж2, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014).

С учетом норм специального закона (ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции при рассмотрении дела № А56-15722/2013/ж2 пришел к выводу о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Северовым А.Г. возложенных на него обязанностей, поскольку доказательств добровольного разрешения прекращенных споров со стороны ООО «Славия» материалы дела не содержат. Кроме того, действия конкурсного управляющего, в данном случае, были, явно, не в интересах должника, в связи с чем, суд признал незаконными действия конкурсного управляющего по отказу от исковых требований.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия отказа от иска, в связи с чем,  определение суда от 09.06.2014 подлежит отмене.

Поскольку исковое  требование истца  по существу судом первой инстанции не рассматривалось, вопрос подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

 При подаче  апелляционной жалобы ее подателю  Демченко  Г.П.  была  предоставлена  отсрочка уплаты государственной  пошлины. Учитывая, что доводы апелляционной  жалобы  признаны  судом  обоснованными, государственная пошлина  в размере  2000  руб.  подлежит взысканию с  истца – ИП Демченко  Г.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2014 по делу №  А56-21563/2014  отменить.

 Направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой  инстанции.

Взыскать  с  ИП Демченко Геннадия Петровича  в доход федерального бюджета  2 000  руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова