Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А42-5411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

общего собрания акционеров Общества основано на нормах пункта 1 статьи 55 Закона об акционерных обществах.

Указанное право было реализовано ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» путем направления 03.06.2013 ответчику требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества от 27.05.2013 б/н, факт получения которого последним подтверждается материалами дела.

Судом первой инстанции правильно указано, что применительно к положениям пункта 6 статьи 55 Закона об акционерных обществах в удовлетворении исковых требований истцу могло быть отказано в следующих случаях:

– не соблюден установленный статьей 55 и (или) пунктом 1 статьи 84.3. Закона об акционерных обществах порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

– акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 названной статьи количества голосующих акций общества;

– ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям Закона об акционерных обществах и иных правовых актов Российской Федерации.

Указанные положения носят императивный характер, содержат исчерпывающий перечень оснований для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционеров, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций акционерного общества.

Доказательствами, имеющимися в деле, подтверждается, что установленный статьей 55 и (или) пунктом 1 статьи 84.3. Закона об акционерных обществах порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» соблюден.

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» как акционер обладает на праве собственности более 10% голосующих акций Общества, вопросы, предложенные для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дом торговли» согласно положениям статьи 48 Закона об АО отнесены к его компетенции, соответствуют требованиям названного выше Закона, не противоречат иным правовым актам Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «Дом торговли» указывает на несогласие с формулировкой решения по пункту 3 повести дня внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 55 Закона об акционерных обществах в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. В требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров могут содержаться формулировки решений по каждому из этих вопросов, а также предложение о форме проведения общего собрания акционеров.

ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» предложило включить в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дом торговли» под номером 3 вопрос об увеличении уставного капитала ОАО «Дом торговли» путем размещения дополнительных акций.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона об акционерных обществах Общество вправе осуществлять размещение дополнительных акций и иных эмиссионных ценных бумаг посредством подписки и конвертации. В случае увеличения уставного капитала общества за счет его имущества общество должно осуществлять размещение дополнительных акций посредством распределения их среди акционеров.

В пункте 2 указанной статьи установлено, что открытое общество вправе проводить размещение акций и эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции, посредством как открытой, так и закрытой подписки. Уставом общества и правовыми актами Российской Федерации может быть ограничена возможность проведения закрытой подписки открытыми обществами.

Таким образом, положения пункта 2 статьи 39 Закона об акционерных обществах регламентируют использование обществом открытой и закрытой подписки при размещении акций и эмиссионных ценных бумаг общества в зависимости от вида этого общества (открытое или закрытое). Открытая подписка предполагает возможность предложения акций и эмиссионных ценных бумаг общества неограниченному кругу лиц, закрытая – ограниченному, заранее определенному кругу лиц.

Устав ОАО «Дом торговли» (статья 7) не содержит положений, касающихся проведения открытой или закрытой подписки при размещении дополнительных акций. В данном случае не предлагается увеличения уставного капитала Общества за счет его имущества.

Из указанного следует, что в данном случае Общество вправе проводить размещение акций Общества, посредством как открытой, так и закрытой подписки.

При этом ссылка ОАО «Дом торговли» на положения пункта 6 статьи 49 Закона об акционерных обществах коллегия судей полагает неуместной, поскольку в данном случае ответчик выражает несогласие не с формулировкой вопроса повестки дня, а с вариантом истца относительно решения по данному вопросу.

Кроме того, податель апелляционной жалобы не согласен с тем, каким образом суд первой инстанции определил место проведения собрания.

Согласно части 9 статьи 55 Закона об акционерных обществах в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо при условии их согласия.

Поскольку суд возложил обязанность по исполнению решения суда о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Дом торговли» на ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ», то указанное лицо обладает всеми предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью полномочиями, необходимыми для созыва и проведения этого собрания, в том числе по осуществлению организационных мероприятий, связанных с организацией и проведением собрания, включая обеспечение необходимым помещением.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда подтвердил готовность ЗАО «КО «МЕЖДУНАРОДНОЕ АГЕНТСТВО НЕКСТ-КОНЦЕРТ» провести собрание в помещении, указанном в решении суда.

Довод ответчика о невозможности проведения собрания акционеров в связи с имеющимся в материалах дела сообщением ЗАО «Единый регистратор» о расторжении договора на ведение реестра акционеров ОАО «Дом торговли», поскольку указанное обстоятельство не исключает возможности заключения соответствующего договора с иным лицом.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.10.2014 по делу №  А42-5411/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                    Т.В. Жукова

Судьи

                        С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова