Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-49815/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-49815/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Краевский А.А., доверенность от 26.12.2014,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29985/2014) Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-49815/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к ООО "Вариант"

о взыскании долга, пени, расторжении договора, выселении,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, 6 -й подъезд, ОГРН:  1027809244561; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (адрес: 193312, Санкт-Петербург, пр. Солидарности д. 5, лит А, 1Н; ОГРН: 1107847345044; далее - Общество) о взыскании 57 092, 55 руб. задолженности по договору аренды от 12.09.2011 № 12-А004087 за период с 01.03.2014 по 31.07.2014,а также                      5 891, 96 руб. пени по п. 4.9 договора за период с 11.03.2014 по 18.07.2014, расторжении договора аренды, выселении Общества из занимаемого по договору помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д.56, литера Б, пом. 2-Н.

Решением суда от 10.10.2014 с Общества в пользу Комитета взыскано                  5 891, 96 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в расторжении договора аренды и выселения Общества. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что независимо от факта оплаты Обществом задолженности, Комитет вправе требовать расторжения договора аренды и выселения арендатора из занимаемого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами 12.09.2011 заключен договор № 12-А004087 аренды помещения площадью 32, 7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Краснопутиловская улица, д. 56, литера Б, пом. 2-Н (далее - Договор).

Разделом 3 Договора предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 2.2.2, 3.4 Договора, ответчик не внес арендную плату в сумме 57 092, 55 руб. за период с 01.03.2014 по 31.07.2014.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом в суд первой инстанции справки о расчетах от 06.10.2014 ответчик оплатил 09.09.2014 задолженность по арендной плате в сумме 57 092, 55 руб.

Согласно п. 4.9 Договора в случае нарушения срока внесения арендных платежей предусмотрено начисление пени в размере 0,15% с просроченной суммы за каждый день просрочки. Истцом начислены пени в сумме 5 891, 96 руб. за период с 11.03.2014 по 18.07.2014.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для взыскания долга, удовлетворив требование о взыскании пени.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда в удовлетворении требования о расторжении договора аренды и выселении.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Частью третьей статьи 619 ГК РФ предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

По смыслу приведенных норм расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В данном случае Общество уплатило долг по арендной плате, что подтверждается справкой Комитета о расчётах по договору аренды.

Таким образом, нарушение обязательства Предпринимателем устранено.

Приняв во внимание, что задолженность по договору аренды ответчиком погашена, апелляционный суд приходит к выводу о несоразмерности такой меры, как расторжение договора, степени нарушенного обязательства и балансу интересов сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для расторжения договора и, соответственно, выселения ответчика из занимаемого помещения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2014 по делу № А56-49815/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина