Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А56-23408/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А56-23408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Сотова И.В., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: Пономарев П.Н., доверенность от   28.11.2014,

от ответчика: 1) Жданова Н.В. доверенность от  25.09.2014,

                          2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27741/2014)  ООО "ТК Гарант", на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014  по делу № А56-23408/2014 (судья  Новикова Е.В.), принятое по иску открытого акционерного общества   "Российские железные дороги"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью  "ТК Гарант",

2) обществу с ограниченной ответственностью  "Петербургская логистическая компания"

о взыскании,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТК ГАРАНТ» (далее - ООО ТК «ГАРАНТ», ответчик-1) о взыскании штрафа в размере 531305 руб. за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Определением от 17.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петербургская логистическая компания» (далее - ООО «Петербургская логистическая компания», ответчик-2).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 с общества с ограниченной ответственностью  «ТК ГАРАНТ» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 531 305 руб. штрафа, и  13 626 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Петербургская логистическая компания» отказано.

Ответчик-1 обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить в части удовлетворения исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Ответчик-2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09.05.2013 ООО «ТК ГАРАНТ» (грузоотправитель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ911382 был предъявлен, а ОАО «РЖД» принят к перевозке груз - «мясо птицы домашней», в вагоне № 58754680, перевозимый со станции Среднероготской Октябрьской железной дороги до станции Заудинский Восточно-Сибирской железной дороги. Срок доставки груза в соответствии с указанной накладной составлял 11 суток. Грузоотправителем к накладной были приложены ветеринарные свидетельства на мясо птицы 278 №7073797, №7073798, № 7073823 от 08.05.2013.

Согласно транспортной железнодорожной накладной, груз общей массой 43 000 кг, погружен на отправку большой скоростью за исправными ЗПУ.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель грузоотправителя расписался. На станции отправления была внесена провозная плата в размере 106 261 руб.

Как указывает истец, 21.05.2013 по прибытии на станцию назначения было выявлено несоответствие указанного груза, фактически перевезенному, а именно: при проверке вагона №58754680 в нем оказался груз: «тушка цыпленка бройлера, четверть задняя цыпленка бройлера, полуфабрикаты мясные (тефтели, биточки, котлеты в ассортименте), перец фаршированный, сырки глазированные «Картошка». Данный груз в перевозочных документах не указан, какие-либо ветеринарные сопроводительные документы на него не предъявлялись, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в перевозочных документах.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте общей формы № 7835 от 21.05.2013 и коммерческом акте № ВСБ1306305/1439 от 21.05.2013.

Истец полагая, что действия ответчика, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекли отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, что явилось основанием для начисления ему штрафных санкций в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, размер которых составил 531 305 руб., направил в адрес ООО «ТК ГАРАНТ» уведомление о начислении штрафа от 01.11.2013 №РНЮ-2-18/1659, содержащее предложение добровольной выплаты.

Неуплата штрафа явилась основанием для обращения ОАО "Российские железные дороги" с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Также, статьей 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявленных на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Поскольку факт недостоверности сведений о перевозимом грузе в транспортной железнодорожной накладной подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления.

Согласно статье 3 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, правила перевозок грузов железнодорожным транспортом определены как нормативные правовые акты, которые содержат нормы, обязательные для перевозчиков, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, других юридических и физических лиц, и регулируют условия перевозок грузов с учетом их особенностей, безопасности движения, сохранности грузов, железнодорожного подвижного состава и контейнеров, а также экологической безопасности.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 1.9 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, предусмотрена обязанность грузоотправителя при предъявлении продовольственных и скоропортящихся грузов для перевозки железнодорожным транспортом представить с транспортной железнодорожной накладной документ о качестве грузов (сертификат), о чем на оборотной стороне накладной в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправитель указывает наименование, номер и дату выдачи прилагаемых документов.

Обществом с ограниченной ответственностью  «ТК Гарант» в нарушение требований статей 18, 25 Устава, пунктов 1.7., 1.9. Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пунктов 5.6. - 5.7. Санитарных правил по организации грузовых перевозок на железнодорожном транспорте (утв. Главным государственным санитарным врачом России - первым заместителем Министра здравоохранения России Г.Г.Онищенко), пунктов 2.17., 2.25., 2.29. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, в перевозочных документах о перевозке груза «сырки глазированные», «полуфабрикаты мясные» и «перец фаршированный» не указано, каких-либо сопроводительных документов при оформлении и предъявлении груза к перевозке не представлено, что подтверждается отсутствием соответствующих отметок в железнодорожной накладной.

В данном случае ответчиком нарушены условия перевозки скоропортящихся грузов.

Возможность приема перевозчиком скоропортящихся грузов к перевозке только при наличии ветеринарных сопроводительных документов неразрывно существует с обязанностью грузоотправителя представить такие документы перевозчику при предъявлении груза к перевозке, сделать соответствующие отметки в накладной и приложить документы к перевозочным документам.

В ином случае такие грузы не будут приняты перевозчиком к перевозке, перевозка таких грузов железнодорожным видом транспорта не будет осуществлена в силу закона (пункт 1.7 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, пункт 2.6 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору).

В письме от 15.09.2014 N 747-12 Россельхознадзор разъясняет, что подконтрольные органам Госветнадзора грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов.

При этом Россельхознадзор указывает на обязанности грузоотправителя по предоставлению ветеринарных сопроводительных документов перевозчику при предъявлении груза к перевозке, внесению необходимых записей в накладной о прилагаемых документах, а также на то, что даже в случае предоставления таких свидетельств перевозчику, но составленных с нарушениями или предоставленными перевозчику в копиях, такие свидетельства считаются недействительными, груз по таким документам к перевозке не принимается.

Положения названного письма согласуются с другим письмом Россельхознадзора от 23.09.2014 N 776-12, дублирующим положения о том, что подобные грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, и разъясняющим, что прием и перевозка железнодорожным транспортом подобных грузов без ветеринарных сопроводительных документов не допускается, то есть запрещена.

В рассматриваемом случае ответчиком свидетельства в отношении незаявленного груза истцу представлены не были, что исключало возможность приема груза к перевозке и возможность такой перевозки по железной дороге вообще.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что спорный груз не является запрещенным, несостоятелен.

Довод подателя жалобы о неправомерности начисления штрафа на основании статьи 98 Устава на всю стоимость перевозки, а не на стоимость перевозки запрещенного груза отклоняется судом, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно отказал ответчику в снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что положения статьи 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривают начисление штрафа в подобных случаях независимо от наличия или отсутствия негативных последствий у перевозчика. Учитывая, что ответчиком иного обоснования для снижения неустойки не представлено, суд первой инстанции, учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы штрафа, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.10.2014 по делу №  А56-23408/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.В. Сотов

 М.А. Шестакова