Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2015 по делу n А21-6003/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2015 года

Дело №А21-6003/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: Г.А.Шамовой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Шпенков И.В. – доверенность от 11.07.2014

от ответчика (должника): предст. Тютюник А.А. – доверенность  от 31.12.2014

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29903/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.10.2014 по делу № А21-6003/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Балтавтобан»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

третьи лица: 1) Конкурсное агентство Калининградской области, 2) ГКУ Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области», 3) ООО ПП «Воронеждорбезопасность» 4) ООО «РТС-Тендер»

о признании недействительным решения от 24.06.2014 № РПН-39-42 и приказа от 24.06.2014 № 284

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтавтобан» (ОГРН 1073917005469; адрес: 238210. Калининградская область, Гвардейский район, пос. Пригородное; далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения от 24.06.2014 № РПН-39-42 и приказа от 24.06.2014 № 284 Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее – Учреждение), Конкурсное агентство Калининградской области (далее – Агентство), оператор электронной площадки – ООО «РТС-тендер», ООО ПП «Воронеждорбезопасность».

В дальнейшем Общество отказалось от требования в части признания недействительным пункта 1 решения УФАС от 24.06.2014 № РПН-39-42, которым действия заказчика признаны соответствующими требованиям части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе. Отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 22.10.2014 заявление ООО «Балтавтобан» удовлетворено, решение УФАС от 24.06.2014 № РПН-39-42 в оспариваемой части и приказ УФАС от 24.06.2014 № 284 признаны не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В части требования о признании недействительным пункта 1 оспариваемого решения УФАС № РПН-39-42 производство по делу прекращено на основании статьи 150 АПК РФ в связи с отказом Общества от требования в данной части.

Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно исследованы все значимые для дела обстоятельства, дана неправильная им оценка. Как указывает податель жалобы, выводы суда о добросовестности действий Общества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. По мнению Управления, победитель аукциона в силу статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изначально должен был внести в качестве обеспечения сумму в полтора раза превышающую по сравнению с суммой, указанной в проекте контракта, которая ему была известна уже 25.04.2014 в момент размещения извещения об открытом аукционе в электронной форме. Проект контракта направлен на подписание победителю Общества 05.05.2014, однако протокол разногласий с требованием о снижении суммы обеспечения представлен только 08.05.2014, несмотря на то, что уже на момент объявления Общества победителем – 28.04.2014 оно уже знало о том, что размер обеспечения возрастет в полтора раза в связи с уменьшением цены контракта более чем на 25%. По мнению Управления, все вышеизложенное не свидетельствует о добросовестном поведении Общества, в связи с чем оно правомерно включено в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель УФАС поддержал доводы жалобы, представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. От Управления также поступили возражения на отзыв ООО «Балтавтобан» (вх. от 06.02.2015).

Третьи лица извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ без участия указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.04.2014 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг заказчиком - ГКУ КО «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования (нанесение горизонтальной разметки).

Начальная (максимальная) цена контракта – 10 044 803 руб.

По результатам аукциона победителем признано ООО «Балтавтобан», предложившее наименьшую сумму контракта – 7 131 810,06 руб. Снижение составило 29% от начальной (максимальной) суммы контракта.

Обществу для подписания был направлен проект контракта, в котором размер обеспечения в пункте 12.2 составил 10% от начальной цены контракта – 1 004 480,30 руб. (том 1, л.д. 67), что не соответствовало пункту 9.2 раздела 1 документации об аукционе и части 6 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

08.05.2014 ООО «Балтавтобан» в соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ разместило на официальном сайте протокол разногласий в виде проекта контракта с изменением положения п. 12.2 контракта в части повышения суммы обеспечения исполнения контракта до 1 506 720,45 руб. (а не понижения, как указано в апелляционной жалобе Управления).

14.05.2014 заказчиком был обработан размещенный Обществом протокол разногласий и направлен ответ об отказе во внесении изменений в проект контракта.

20.05.2014 заказчиком составлен протокол о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта № 0135200000514000233 и направлено соответствующее уведомление  в УФАС.

24.06.2014 антимонопольным органом принято оспариваемое решение по делу № РНП-39-42, которым в связи с уклонением Общества от заключения контракта решено включить сведения о нем в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года (пункт 2 решения); датой включения в реестр решено считать дату опубликования сведений на официальном сайте РФ – www.zakupki.gov.ru.

В тот же день УФАС издан приказ № 284 о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением и приказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции признал наличие установленных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых решения и приказа УФАС недействительными, в связи с чем удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений на отзыв Общества, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Управления в связи со следующим.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 70 Закона № 44-ФЗ.

 В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть  2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 70 Закона №44-ФЗ).

Как указано в пункте 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

В течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе (часть 7).

Как следует из материалов дела, Общество признано победителем спорного аукциона, итоговый протокол размещен на сайте в сети Интернет 29.04.2014.

05.05.2014 заказчик направил победителю проект контракта.

Разногласия к контракту были направлены Обществом и размещены на сайте 08.05.2014, то есть в установленный частью 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ срок.

Так как 14.05.2014 заказчик отказался внести изменения в контракт в части суммы обеспечения, контракт не был подписан, заказчиком приняло решение о признании Общества уклонившимся от заключения государственного контракта.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила ведения реестра), в случае если контракт заключен с участником закупки, с которым в соответствии с Федеральным законом заключается контракт при уклонении победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от заключения контракта и заявке или предложению которого присвоен второй номер, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты заключения такого контракта