Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А42-3184/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отсутствие первичных документов именно налогоплательщик должен подтвердить, что исчисление его налоговых обязательств в порядке подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, а не в соответствии с абзацем четвёртым пункта 1 статьи 221 НК РФ, привело бы к иному результату в этой части.

Такие доказательства не представлены Предпринимателем суду.

Учитывая, что представленные Предпринимателем документы подтверждают расходы, размер которых составляет более 20 процентов общей суммы доходов, полученной им от предпринимательской деятельности, при определении размера НДФЛ правильно учтены фактически понесённые и документально подтверждённые налогоплательщиком расходы, общий размер которых составляет 235 091 руб. (84 071 руб. + 151 020 руб.).

При этом довод Предпринимателя о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности и выборе системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД он руководствовался официальными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации и письмом УФНС России по Ленинградской области по спорному вопросу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные заявителем письма Министерства финансов Российской Федерации и УФНС России по Ленинградской области не являются нормативными правовыми актами. Данные разъяснения не устанавливают обязательных для неопределённого круга лиц правил поведения, а потому не носят нормативного характера.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.11.2014 по делу №  А42-3184/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева