Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А21-10397/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, в частности товарные накладные, платежные поручения, установил, что представленные в качестве доказательств поставки счета и товарные накладные содержат наименование, количество и цену товара, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились фактические гражданско-правовые отношения, возникшие из договора купли-продажи.

Учитывая назначения платежа в платёжных поручениях и фактическое пользование оборудованием ООО «Пицца Клаб», истец не доказал неосновательность сбережения указанных денежных средств ответчиком.

Ввиду отсутствия в деле бесспорных доказательств, подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании статьи 1102 ГК РФ не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает правомерным отказ суда в удовлетворении иска.

Поскольку участвующими в деле лицами не подавалось иных апелляционных жалоб, то с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд рассматривал вопрос о законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой истцом  части, в том числе с учетом возражений ответчика в пределах принятой к производству апелляционной жалобы. Иные возражения ответчика, отраженные только в отзыве на жалобу, относительно оценки выводов суда первой инстанции по встречному иску, апелляционным судом по существу не рассматриваются, поскольку указанные выводы не были предметом апелляционного обжалования. 

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены судебного акта в его обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 21.10.2014 по делу №  А21-10397/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина