Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-13252/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А56-13252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожанина В.Б.

судей  Савиной Е.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Самборской А.С.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков 1-2: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб. по делу

по иску закрытого акционерного общества "ЗАВОД СПЕЦМАШИН"

к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"

  обществу с ограниченной ответственностью "Транс-логистик"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод спецмашин" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП" (далее – ответчик 1) и общества с ограниченной ответственностью "Транс-логистик" (далее – ответчик 2) уточненную сумму иска в размере 168 000 руб. штрафа за 21 день просрочки доставки груза по накладной №52 (договор заявка №1065) от 06.11.2012 (8 000руб. в день).

ООО «Транс-логистик» заявлено требование на 10 000 руб. судебных издержек по данному делу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика 1 пользу истца взыскано 160 000 руб. штрафа за 20 дней просрочки оплаты штрафа, 2 000 руб. расходов по госпошлине по иску, в остальной части первоначального иска отказано, с ответчика 1 в доход федерального бюджета взыскано 2 854 руб. госпошлины по первоначальному иску, встречный иск ответчика 1 оставлен без удовлетворения, требование ответчика 2 о взыскании судебных издержек в размере 10 000 руб. оставлено без удовлетворения.

Апелляционная жалоба ответчика 2, содержащая требование об отмене обжалуемого решения в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, оставленная определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2014 без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты госпошлины и доказательств направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, с установленным сроком для устранения допущенных нарушений до 27.10.2014, была возвращена подателю (ответчику 2) в связи с не устранением последним в установленный апелляционным судом срок оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 между ЗАО «Завод спецмашин» (истец) и ООО «Олимп» (ответчик) утверждено мирового соглашение, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2014 отменено.

Однако при рассмотрении дела апелляционным судом не было рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда для вынесения дополнительного постановления, в связи с болезнью, судья М.А.Шестакова заменена на судью И.В. Сотова.

Истец в отзыве на заявление ответчика 2 о взыскании судебных расходов указывает, что индивидуальный предприниматель Бакин А.В. заключил с ООО «Транс-логистик» договор на возмездное оказание юридических услуг от 05.04.2013 №024/2013, предметом которого являются юридическая помощь ООО «Транс-логистик» в арбитражном суде, ознакомление с материалами дела, определение сущности правоотношений, написание мотивированного отзыва и.т.д.

Договором предусмотрено, что за оказание вышеуказанных юридических услуг выплачивается вознаграждение в размере 10 000 руб. Между тем, указанные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, не могут являться доказательствами судебных издержек ООО «Транс-Логистик» по настоящему делу, так как из этих документов не следует, по какому делу оказаны юридические услуги. Кроме того, из доверенности, согласно которой, Бакин А.В. уполномочен вести дела во всех судебных учреждениях со всеми правами, также не следует, что она выдана по спорным данному делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» о взыскании судебных расходов на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, с целью защиты интересов ООО «Транс-логистик» в отсутствие штатного юриста заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 05.04.2013 № 024/2013, предметом которого являлось оказание юридических услуг, связанных с составлением мотивированного отзыва на исковое заявление.

В соответствии с договором ИП Бакин А.В.  принял на себя и исполнил в полном объеме следующие обязательства: произвел ознакомление с материалами дела для определения сущности правоотношений, а также обоснования позиции с учетом интересов ООО «Транс-логистик» в данном споре; разработал и передал в арбитражный суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленного требования, включая заявление о распределении понесенных судебных расходов.

Оказание указанных услуг подтверждается материалами дела, актом приема-передачи оказанных юридических услуг по договору № 024/2013.

Во исполнение указанного договора ООО «Транс-логистик» было перечислено в счет оказанных юридических услуг индивидуальному предпринимателю Бакину Александру Витальевичу 10 000 руб. платежным поручением № 1495 от 08.04.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Деятельность арбитражного суда в процессе доказывания ограничена его правом предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, принятия законного и обоснованного судебного акта; а также истребованием доказательств, находящихся у третьих лиц в случаях, установленных в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

В силу ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств несения расходов заявителем представлены суду обосновывающие заявление документы в электронном виде.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, полученным ООО «Транс-логистик» 04.02.2015 (почтовый идентификатор № 19084480153584), апелляционный суд обязывал ответчика представить оригиналы документов, обосновывающих несение расходов на оплату услуг представителя, а также оригинал платежного поручения об уплате госпошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013.

ООО «Транс-логистик» оригиналы указанных документов не представлены, о причинах невозможности представления оригиналов документов, заявитель суду первой инстанции не сообщал.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 5 апреля 2012 года N 16311/11 правовой позицией, в отсутствие случаев и порядка, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определенных в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (в настоящее время - Верховным Судом Российской Федерации), документы, полученные посредством электронной связи, не являются допустимыми доказательствами.

Таким образом, учитывая, что заявитель не доказал обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для взыскания в пользу ООО «Транс-логистик» судебных расходов в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, в связи с непредставлением ответчиком 2 оригинала платежного поручения № 2031 от 07.10.2013 об уплате 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013, данная сумма возврату ответчику 2 из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 112, 178, п. 1 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Транс-логистик» о взыскании с истца судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. отказать.

Дополнительное постановление может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.В. Савина

 И.В. Сотов