Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу n А56-20901/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2015 года

Дело №А56-20901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. В. Аносовой, Г. В. Борисовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26564/2014) ЗАО  «Спецстрой» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-20901/2014 (судья Э. С. Закржэвская), принятое по иску ООО «Охранное предприятие «Монитор-Л»

к          ЗАО  «Спецстрой»

о          взыскании 111 326 руб. 59 коп.

при участии: 

от истца: Колязина Н. А. (доверенность от 05.02.2015)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» (ОГРН 1074710000386, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г.Луга, пр.Урицкого д.63; далее – предприятие, истец),уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Спецстрой»  (ОГРН 1024701558122, место нахождения: 188232, Ленинградская обл., г.Луга, ул.Мелиораторов д.3; далее – общество, ответчик) о взыскании 111 326 руб. 59 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Решением суда от 18.09.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом неверно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету ответчика,  на сумму долга в размере 503 905 руб. проценты подлежат начислению с 07.04.2011, на сумму убытка в размере 138 700 руб. - с 20.02.2013.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель предприятия против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.02.2015 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 11.02.2015.

В связи с болезнью судьи  И. А. Дмитриевой и невозможностью ее участия в судебном заседании 11.02.2015 в соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи И. А. Дмитриевой на судью Г. В. Борисову.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом (генподрядчик) и предприятием (субподрядчик) заключен договор субподряда от 26.03.2010 на реконструкцию средней школы №4, расположенной по адресу: Ленинградская обл., г. Луга, пр. Урицкого, д.16 (далее – договор).

Неисполнение обществом обязательств по оплате выполненных истцом работ в сумме 642 605 руб. явилось основанием для обращения предприятия в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу № А56-24184/2012 с общества в пользу предприятия  взыскано 642 605 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ  указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате, предприятие   обратилось в суд с иском о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2011 по 03.04.2014 в сумме 111 326 руб. 59 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для взыскания с общества 111 326 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу № А56-24184/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2013, с общества в пользу предприятия  взыскано 503 905 руб. задолженности за выполненные работы и 138 700 руб. убытков в связи с отказом общества от договора.

Оплата задолженности в сумме 642 605 руб. произведена обществом по платежным поручениям от 03.04.2013 №974 на сумму 605 руб. 80 коп. и от 08.05.2013 №659 на сумму 641 999 руб. 20 коп.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

С учетом природы процентов за пользование чужими денежными средствами начало течения срока исковой давности определяется по каждому дню в отдельности, то есть ежедневно, а срок исковой давности по требованию о взыскании процентов не пропущен за три года до обращения в суд с соответствующим иском.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании этих процентов.

Данный вывод соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08.

С иском о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами предприятие обратилось 31.03.2014 (дата направления иска в суд).

Таким образом, с учетом положений статей 196, 199, 200 ГК РФ проценты, начисленные  на сумму долга в размере 503 905 руб., могут быть взысканы с ответчика с 31.03.2011.

Размер подлежащих взысканию с общества процентов составляет 88 913 руб. 38 коп.:

503 905 х 8,25% : 360 х 735 дн. (с 31.03.2011 по 03.04.2013) = 84 876 руб. 50 коп.;

(503 905-605,8) х 8,25% : 360 х 35 дн. (с 04.04.2013 по 08.05.2013) = 4 036 руб. 88 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2012 по делу № А56-24184/2012 вступило в законную силу 19.02.2013.

Исходя из правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 6961/09 по делу № А12-9353/08-С9, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 904/10 по делу № А40-33259/09-39-283, возможность начисления процентов на сумму убытков обусловлена вступлением судебного акта о взыскании убытков в законную силу и представляет способ защиты от несвоевременного исполнения такого судебного акта. Следовательно, проценты, начисленные  на сумму убытка в размере 138 700 руб., могут быть взысканы с ответчика с 20.02.2013.

Размер подлежащих взысканию с общества процентов составляет 2 479 руб. 26 коп. (138 700 х 8,25% : 360 х 78 дн. (с 20.02.2013 по 08.05.2013).

            Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 91 392 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

            Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2014 по делу №  А56-20901/2014  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Спецстрой» (ОГРН 1024701558122, место нахождения: 188232, Ленинградская обл., г. Луга, ул. Мелиораторов, д.3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» (ОГРН 1074710000386, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г.Луга,  пр. Урицкого, д.63) 91 392 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 562 руб. 72 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» (ОГРН 1074710000386, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г.Луга,  пр. Урицкого, д.63) из федерального бюджета 313 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.03.2014 №74.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Монитор-Л» (ОГРН 1074710000386, место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г.Луга,  пр. Урицкого, д.63) в пользу закрытого акционерного общества «Спецстрой» (ОГРН 1024701558122, место нахождения: 188232, Ленинградская обл., г. Луга, ул. Мелиораторов, д.3) 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 Г.В. Борисова