Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-50513/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

со стороны управляющей организации.

Избрание новой управляющей организации является основанием для прекращения обязательств в отношении ранее избранной организации, оказывающей услуги по управлению домом, а значит и для расторжения договора управления.

Поскольку оснований для признания ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено, правомерным является вывод о том, что прежняя управляющая организация обязана передать законодательно установленный перечень технической документации.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 24 и 26 Правил № 491.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что состав документации, с требованием о передаче которой общество обратилось в суд, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил № 491 и направлен на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, предъявляемыми к состоянию имущества.

При таких обстоятельствах ответчик обязан передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом.

Поскольку данная обязанность ответчиком не выполнена, требования истца правомерно удовлетворены судом.

Учитывая, что решением общего собрания собственников (протокол от 01.02.2014 № 2) договор управления многоквартирным домом с компанией расторгнут и принято решение о заключении договора управления с обществом, решение о расторжении договора управления с обществом собственники не принимали, ссылка подателя жалобы на протокол от 18.07.2014 № 2, которым продлен срок расторгнутого с компанией договора управления, несостоятельна.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.10.2014 по делу №  А56-50513/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.В. Аносова

 Г.В. Борисова