Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-52564/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Однако, уменьшение заявок на перевозку грузов в рассматриваемой ситуации отсутствовало.

Не обеспечение объемов погрузки/выгрузки в соответствии с перерабатывающей способностью стали причиной простоя вагонов.

На основании изложенного, апелляционный суд считает доказанной вину ответчика в задержке и простое вагонов на местах общего пользования и обоснованности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования на основании пункта 4.1. (б) договора № 268МОП/13.

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в материалы дела акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов на путях общего пользования ввиду занятости фронта выгрузки по причинам зависящим от грузополучателя, апелляционный суд  считает доказанным факт нарушения ответчиком установленных договором N 268МОП/13 технологических норм времени оборота вагонов, что является основанием для начисления платы за время их нахождения на путях общего пользования в сумме 45 438,43 рубля.

При этом, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении  судом первой инстанции норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 15.08.2014 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2014 на 15 часов 15 минут и судебное заседание на 02.10.2014 на 15 часов 15 минут. Указанное определение направлено истцу по юридическому адресу, и им получено.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, представителя в суд не направил, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не представило.

В отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, открыл судебное заседание суда первой инстанции.

25.09.2014 истец направил в арбитражный суд  ходатайство  об отложении судебного заседания суда первой инстанции на более поздний срок в связи с неполучением  отзыва на исковое заявление.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по ходатайству участвующего в деле лица является правом суда, а не его обязанностью. В связи с этим при рассмотрении такого ходатайства должны учитываться все обстоятельства, непосредственно связанные с рассматриваемым делом, в том числе должно устанавливаться, препятствует ли неявка стороны рассмотрению спора.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца  об отложении судебного разбирательства, поскольку, неполучение отзыва на исковое заявление правомерно не признано уважительной причиной неявки  представителя истца в судебное заседание.

Также в данном случае апелляционный суд не усматривает невозможности рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие представителя истца, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, представленные сторонами и достаточные для рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах со стороны суда первой инстанции нем допущено нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2014 по делу N А56-52564/2014 отменить.

Взыскать с ООО «Балтикпромстрой» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 34, лит. Б, пом. 13Н; ОГРН: 1089847318395) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (место нахождения: Москва, ул. Новая Басманная д.2; ОГРН: 1037739877295) задолженность в сумме 45 438,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 4000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева