Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А26-9656/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 года

Дело №А26-9656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмиян С.И.

судей  Жукова Т.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Бернат К.А.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-777/2015) общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 28.11.2014 по делу № А26-9656/2014 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго»

к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания»

о взыскании 3 423 060 рублей 46 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 17, офис 1, ОГРН: 1111001004674, ИНН: 1001247066, далее - ООО СК «Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (место нахождения:185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, 45; ОГРН: 1051000000050, ИНН: 1001012875, далее –  ОАО «КЭСК») 3 417 578 рублей  10 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору от 27.01.2012 № 13-Энерго-2012 в октябре 2014 года и 5 482 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2014 по 24.11.2014.

27.11.2014 ООО СК «Энерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ОАО «КЭСК» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), находящиеся на расчетных счетах или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Определением от 28.11.2014 Арбитражный суд Республики Карелия отказал ООО СК «Энерго» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе ООО СК «Энерго» просит определение от 28.11.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Доводы жалобы сводятся к опасениям и существующей угрозе неисполнения  судебного решения в будущем.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. "О применении судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из материалов дела следует, что истец в нарушение указанных положений, а также статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, не представил. Заявителем не представлены документы, подтверждающие, что в отношении ответчика подано заявление о признании его несостоятельным. Истец не представил в материалы дела доказательств того, что ответчик предпринимает меры, направленные на сокрытие принадлежащего ему имущества, умышленное уменьшение объемов имущества для неисполнения в дальнейшем решения суда. Поэтому наложение ареста не будет иметь целью обеспечение исполнения судебного акта, чем будет нарушен баланс интересов сторон.

Удовлетворение заявления повлечет косвенный запрет на совершение сделок лицам, не привлеченным к участию в деле и затронет интересы других кредиторов.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 28.11.2014 по делу №  А26-9656/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

   С.И. Несмиян

Судьи

                            Т.В. Жукова

                             Н.М. Попова