Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-43498/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 года

Дело №А56-43498/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Крылов К.С. по доверенности от 14.05.2014 №178

от ответчика (должника): Полковникова М.С. по доверенности от 25.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30232/2014)  ООО "Жилкомсервис  №2 Центрального района" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 по делу № А56-43498/2014 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис  №2 Центрального района"

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул.Галерная д.20-22, лит. А; ОГРН:  1047833020058, далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис №2 Центрального района" (место нахождения: Санкт-Петербург, Достоевского, д.5, ОГРН:  1089847181148, далее - Ответчик) о взыскании на основании Договора № 0474-4-13/41 теплоснабжения в горячей воде от 01.02.2013 основного долга в сумме 113 427 363 руб. 22 коп.

Решением суда первой инстанции  от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно удовлетворены требования в части взыскания задолженности  за период с сентября 2013 по апрель 2014 года, расчет фактически поставленной в спорный период тепловой энергии, представленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, между сторонами 01.02.2013 был заключен договор  теплоснабжения в горячей воде №0474-4-13/41 (далее - договор), в соответствии с которым истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть  тепловую энергию  в горячей воде  для многоквартирных домов, расположенных по адресам, предусмотренным договором.

В период с июля 2013 года по апрель 2014 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 546 358 158 руб. 99 коп., из которых 97 878 886 руб. 24 коп. подлежит  оплате из средств бюджета за счет  субсидий  на возмещение  разницы в тарифах на тепловую энергию, 448 479 272 руб. 75 коп. подлежит оплате непосредственно самим ответчиком.

Согласно п. 7.5 договора ответчик осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%. Ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, полученную тепловую энергию оплатил частично.  Задолженность ответчика в соответствии с уточненными исковыми требованиями составляет 113 427 363 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт поставки истцом тепловой энергии в рамках договора № 0474-4-13/41 установлен и подтверждается, представленными в материалы дела счетами-фактурами и актами - товарными накладными.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 7.5 договора ответчик осуществляет оплату до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100%.

Судом установлено, что факт поставки энергоресурсов (тепловой энергии) в спорный период подтвержден материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно на основании изложенных норм закона и положений договора признал верным произведенный истцом расчет количества поставленного ответчику в спорный период ресурса.

            Довод апелляционной жалобы о теплоотпуске по несоответствующей площади по адресу: Апраксин пер., д.9, лит. А. не соответствует действительности, поскольку размер площади, используемый Истцом в расчетах фактического теплоотпуска по указанному адресу, подтверждается сведениями, предоставленными Ответчиком, а именно письмом от 25.02.2014г. №128/14-4.

Также не состоятелен довод жалобы об отсутствии центрального отопления по адресу: ул. Социалистичиская, д.5, лит.Б., поскольку стоимость тепловой энергии, предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела, не включена стоимость тепловой энергии на нужды отопления ул. Социалистичиская, д.5, лит.Б, что подтверждается расчетами фактического теплоотпуска (приложение №7 к исковому заявлению), выполненными за каждый месяц спорного периода.

В подтверждение доводов о недопоставке, либо отсутствии факта поставки коммунальных ресурсов надлежащего качества Ответчик представил односторонне оформленные акты, что противоречит условиям договорных отношений, а именно разделу 10 договора теплоснабжения №0474-4-13/41 от 01.02.2013г., заключенному между сторонами, согласно которому при обнаружении нарушения качества коммунальных ресурсов, поставляемых Ресурсоснабжающей организацией на границе раздела тепловых сетей, стороны составляют соответствующий акт (п. 10.1).  Оформление актов о не предоставлении или предоставлении коммунальных ресурсов ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленную продолжительность производится в следующем порядке:

п. 10.2.1. Инициатором составления акта, указанного в п. 10.1. настоящего Договора, выступает одна из Сторон. Инициатор уведомляет о времени и дате составления акта телефонограммой.

п. 10.2.2. В акте указывается:

- дата и время прекращения подачи и (или) снижения качества коммунальных ресурсов, время получения заявки и ее регистрационный номер в журнале диспетчерской службы,

- причины нарушения установленных параметров качества коммунальных ресурсов.

п. 10.2.3. Акты подписываются представителями Ресурсоснабжающей организации и Исполнителя. При уклонении какой-либо из Сторон от подписания акта такой акт подписывается другой Стороной и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

На основании изложенного, представленные ответчиком акты не могут быть надлежащим подтверждением доводов о нарушении Истцом режима теплоснабжения, установленного договором.

Ответчиком не представлен расчет суммы в размере 1 444 827 руб. 30 коп., в части взыскания которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Документы, являющиеся приложением 3 к апелляционной жалобе Ответчика - копии отчетов №744 (перерасчет за недопоставку коммунальных услуг подтвержден сведениями ГУП ВЦКП) - в суд первой инстанции не предоставлялись.

Согласно п.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ответчик не обосновал невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доказательства  неправильного определения  истцом объема отпущенного теплорессурса ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом на  основе  полного и всестороннего исследования имеющихся в  деле доказательств, нормы  материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда  отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.10.2014 по делу №  А56-43498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Е.В. Савина

 И.В. Сотов