Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-49589/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 года

Дело №А56-49589/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цубановой К.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Тульская К.М. – по доверенности от 27.03.2014 №1;

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. – по доверенности от 30.12.2014 №04-10/50687;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27874/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2014 по делу № А56-49589/2014 (судья Рыбаков С.П.), принятое

по заявлению ООО «Хопрус», место нахождения: 191124, г. Санкт-Петербург, Смольный пр-кт, д. 9, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1114712001360,

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия и обязании восстановить нарушенные права

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате по заявлениям от 18.06.2014 №№28, 29, 32 и от 23.06.2014 №22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям на товары (далее – ДТ) №№10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 и об обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 3 869 311,72 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Определением от 10.09.2014 суд объединил заявления Общества с присвоенными номерами А56-49589/2014, А56-49253/2014, А56-50621/2014 и А56-50950/2014 в одно производство с присвоением делу номера А56-49589/2014.

Решением суда от 07.10.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 07.10.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований Общества, поскольку последним к заявлению о возврате таможенных платежей от 11.06.2014 №20 не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ).

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель заявителя позицию таможенного органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому Общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы таможни несостоятельными, представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании контракта от 17.05.2011 № HP2011/12 заключенного с иностранной фирмой «ARIX international inc.» USA, в 2013 году Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CPT в соответствии с «Инкотермс 2000» товар – экстракт хмеля растительный.

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара Обществом в таможню поданы ДТ №№10216022/260413/0010361,10216100/230312/0029301,10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 с приложением пакета документов.

Таможенная стоимость товара определена Обществом как декларантом по шестому (резервному) методу на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) на основе ценовой информации по ДТ №№10702010/211112/0004921, 10210050/010212/001665,10210130/150312/0005774,10210130/200312/000620810210050/010212/001665, представленных таможней.

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение №1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Приложение №1 к Порядку декларирования) были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, в том числе контракт от 17.05.2011 №НР2011/12, дополнительные соглашения к контракту №№1,2,4, паспорт сделки, инвойсы от 24.04.2013 №015, от 08.03.2012 №010/03/12, от 03.05.2012 №016/05/12 и от 06.03.2012 №12/03/12, упаковочные листы, коносаменты и сертификаты анализов, что не оспаривается таможней.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Вместе с тем, полагая, что при декларировании товара был неправильно выбран метод определения его таможенной стоимости (поскольку при декларировании товаров по ДТ №№10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 были соблюдены условия для принятия стоимости сделки в качестве таможенной стоимости), Общество обратилось в таможню с заявлениями от 25.04.2014 №№22, 28, 29 и от 16.05.2014 №32 о корректировке таможенной стоимости после выпуска товаров, приложив к нему документы в подтверждение применения метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки, в том числе письма о грузоотправителе, о нестраховании груза, а также ДТС-1 и ДТС-2, которые оставлены таможенным органом без ответа.

18.06.2014 и 23.06.2014 Общество обратилось в таможню с заявлениями №№28, 29, 32, 22  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№10216022/260413/0010361,10216100/230312/0029301,10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 в размере 3 869 311,72 руб. в порядке статьи 90 Таможенного кодекса таможенного союза (далее – ТК ТС) и статьи 147 Закона № 311-ФЗ, которые оставлены таможенным органом без ответа.

Считая бездействие таможни, выразившееся в невозврате по заявлениям от 18.06.2014 №№28, 29, 32 и от 23.06.2014 №22 излишне уплаченных сумм таможенных платежей по вышеназванным ДТ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества в полном объеме, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы таможенного органа, апелляционная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Обществом в соответствии со статьей 183 ТК ТС и Приложением №1 к Порядку декларирования были представлены все необходимые для таможенного оформления документы, что не оспаривается таможней.

Представленные Обществом в таможенный орган и в материалы дела документы подтверждают таможенную стоимость спорного товара по стоимости сделки (по первому методу), заявленные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в таможню в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного Обществом метода определения таможенной стоимости товаров по ДТ №№10216022/260413/0010361, 10216100/230312/0029301, 10216100/130512/0048419, 10216100/020412/0032459 по стоимости сделки, а потому таможенной стоимостью спорного товара является стоимость соответствующей сделки.

Следовательно, уплаченные Обществом ввиду неправильно выбранного метода определения таможенной стоимости товаров таможенные платежи в размере 3 869 311,72 руб. являются излишне уплаченными (статья 89 ТК ТС).

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 2 статьи 147 Закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Если в таможенный орган ранее представлялись документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона № 311-ФЗ, плательщик вправе не представлять такие документы повторно, сообщив сведения о представлении в таможенный орган таких документов и об отсутствии в них изменений (часть 3 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  таможня указывает на то, что к заявлениям Общества от 18.06.2014