Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А56-67508/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 февраля 2015 года

Дело №А56-67508/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.

при участии: 

от истца (заявителя): Оганисян К.Г. (доверенность от 11.03.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29711/2014)  Комитета по транспорту

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014  по делу № А56-67508/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ЗАО  "ИнкомПроект"

к Комитету по транспорту 3-е лицо: 1) Санкт-Петербургское ГУП  городского электрического транспорта, 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

 Закрытое акционерное общество «ИнкомПроект»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к   Комитету по транспорту (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 2 336 946,87 рублей задолженности за выполненные по государственному контракту от 03.05.2012 № 03/2012 (далее - Госконтракт) работы (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» и Комитет финансов Санкт-Петербурга.      Определением суда от 29.01.2014 принят к производству и совместному рассмотрению с первоначальным встречный иск Комитета о взыскании с истца  2 012 565,41 рублей неустойки за нарушение роков выполнения работ по Госконтракту.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014  по делу № А56-67508/2013 первоначальный иск удовлетворен. С Комитета по транспорту в пользу закрытого акционерного общества «ИнкомПроект» взыскано 2 336 946,87 рублей задолженности по государственному контракту от 03.05.2012 № 03/2012. В удовлетворении встречного иска отказано.

На указанное решение Комитетом по транспорту подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания с Комитета задолженности. В апелляционной жалобе податель указывает, что в случае невыполнения в текущем году объема работ в сроки, предусмотренные календарным планом выполнения работ, такие работы заказчиком Санкт-Петербурга не оплачиваются. Работы, выполнение которых просрочено в текущем году, исполнитель обязан выполнить за счет своих денежных средств. Денежные средства, выделяемые в рамках бюджетного финансирования, имеют целевое назначение и их использование возможно только в рамках определенного государственного контракта.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая принятый по делу судебный акт обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 03 мая 2012г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 03/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик Санкт-Петербурга поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции контактной сети трамвая Благодатная ул., ул.Салова от Московского пр. до Бухарестской ул. (далее - Объект) в соответствии с Техническим заданием заказчика.

Во исполнение принятых по контракту обязательств истец передал ответчику по накладным техническую документацию по 4, 5, 6, 7 и 8 этапам работ.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что начало выполнения работ по контракту – с момента регистрации контракта в реестре государственных контрактов.

Конечный срок выполнения работ по настоящему контракту – 12 месяцев с момента регистрации контракта в реестре государственных контрактов, но не позднее 30.04.2013г.

Стоимость работ и порядок расчетов урегулированы в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Госконтракта стоимость работ на 2012 год составляет 2 640 066,80 рублей. В случае невыполнения объема работ, предусмотренного в текущем году в соответствии с Календарным планом выполнения работ, такие работы заказчиком не оплачиваются. Работы, выполнение которых просрочено в текущем году, исполнитель обязан выполнить за счет своих денежных средств.

Пунктом 3.7 Госконтракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится по этапам: по 1, 2, 3, 4 этапам - 100% по факту выполнения работ и п.п.2.3 и 3.2 Госконтракта; по 5, 6, 7, 8 этапам - 50% от общей суммы по факту выполнения работ и п.п.2.3 и 3.2 Госконтракта.

Согласно пункту 5.1 контракта порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен соглашением об условиях сдачи-приемки выполненных работ (приложение № 5 к контракту).  

Поскольку Комитет не принял выполненные истцом работы и не оплатил их, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Согласно материалам дела истец поэтапно предъявлял к приемке выполненные работы в сроки, установленные Госконтрактом. Так, 4 этап был предъявлен к приемке 13.12.2012 при сроке 15.12.2012, 5, 6, 7 и 8 этапы - 31.01.2013 при сроке 31.01.2013.

Довод ответчика о том, что работы по 4 этапу не подлежат оплате, поскольку они были выполнены уже в 2013 году, судом первой инстанции проанализирован и обоснованно отклонен, поскольку работы были выполнены и предъявлены к приемке в 2012 году. В дальнейшем, после предъявления к приемке, имела место переписка сторон по выявленным замечаниям, что не исключает оплаты выполненных в 2012 году работ.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнено условие Госконтракта о прохождении государственной экспертизы, судом также обоснованно отклонен, поскольку получение положительного заключения госэкспертизы было объективно невозможно по не зависящим от истца причинам.

Таким образом, из материалов дела усматривается своевременное выполнение истцом обязательств по Госконтракту, в связи с чем выполненные им работы считаются принятыми и подлежат оплате.

В силу изложенных выше обстоятельств удовлетворение первоначального  иска исключает возможность удовлетворения встречного. Отказ в удовлетворении встречного иска подателем жалобы не обжалуется.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2014г. по делу №  А56-67508/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов