Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А21-6225/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 года

Дело №А21-6225/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании  иск ООО "Мир плитки"

к          ООО "ТИС-Строй"

о          взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир плитки» (ОГРН 1103925008208, ИНН 390720920; далее  – ООО «Мир плитки», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тис-строй» (ОГРН 1033900804002, ИНН 3904052030; далее – ООО «Тис-строй», ответчик) о взыскании 141 408 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар и 4 558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.09.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Тис-строй» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО «Тис-строй» указывает, что не располагало информацией о начавшемся судебном процессе.

Апелляционная инстанция признала  обоснованным довод подателя жалобы о том, что ответчик не располагал сведениями о судебном разбирательстве и вынесении в отношении него решения от 30.09.2014.

Исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 , пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Мир плитки» поставило ООО «Тис-строй»  товар на сумму  141 408 руб. 60 коп., что подтверждается  товарной накладной  от 06.03.2014 № 060314/4 и доверенностью от 06.03.2014.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара в сумме 141 408 руб. 60 коп. явилось основанием для обращения ООО «Мир плитки» с иском в суд. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.07.2014 в сумме 4 558 руб.

Из материалов дела следует, что по своей правовой природе поставки продукции по вышеуказанным товарным накладным следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты товара в сумме 141 408 руб. 60 коп. ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать   задолженность в указанной сумме.

Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты   задолженности, что является основанием для взыскания с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В данном случае обществом заявлено требование о взыскании с компании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на 24.07.2014 в сумме 4 558 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом установлено, что ООО «Мир плитки» неправильно определен период начисления процентов.

Согласно произведенному апелляционным судом перерасчету процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2014 по 24.07.2014 с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 569 руб. 27 коп. процентов, что превышает заявленную истцом сумму процентов.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил ни правового, ни фактического обоснования явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с ООО «Тис-строй» в пользу ООО «Мир плитки» следует взыскать  4 558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.09.2014 по делу №А21-6225/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тис-строй» (ОГРН 1033900804002, ИНН 3904052030) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир плитки» (ОГРН 1103925008208, ИНН 390720920) 141 408 руб. 60 коп. задолженности и 4 558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 379 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тис-строй» (ОГРН 1033900804002, ИНН 3904052030) в доход федерального бюджет 2  000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская