Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А56-59588/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 года

Дело №А56-59588/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой С.Ю.

при участии: 

от истца: Жариков М.П., доверенность от 30.09.2014,

от ответчика: Ефимова О.В., доверенность от 20.11.2014,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29957/2014)  ООО "АтмаИнжиниринг" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2014 по делу № А56-59588/2013 (судья Кожемякина Е.В.), принятое

по иску ООО "АтмаИнжиниринг"

к ООО "СМУ-15"

о взыскании

и по встречному иску

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АтмаИнжиниринг» (ОГРН: 1097847208392; адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Взлётная, д.7, корп.1, лит.А; далее – ООО «АтмаИнжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города                             Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15» (ОГРН: 1037825039680; адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.271, лит.А, пом.617; далее – ООО «СМУ-15»), с учётом заявленных  в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 756 726,59 руб. пени, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчиком заявлен встречный иск, с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании 1 139 317, 24 руб. неустойки.

Решением суда от 24.02.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ООО «АтмаИнжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой. Податель жалобы считает, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют, поскольку просрочка выполнения работ произошла по вине заказчика, договором не предусмотренная доставка оборудования. Податель жалобы считает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, полагая, что исковые требования не основаны на положениях пункта 6.3. договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.08.2014 решение от 24.02.2014 изменено: по основному иску с ООО «СМУ-15» в пользу ООО «АтмаИнжиниринг» взыскано 756 726,59 руб. пени, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 20 134,53 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе; по встречному иску с ООО «АтмаИнжиниринг» в пользу ООО «СМУ-15» взыскано 1 139 317,24 руб. пени и 23 900,38 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу № А56-59588/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как указано в постановлении кассационной инстанции, при новом рассмотрении суду следует рассмотреть заявленное ООО «СМУ-15» ходатайство об уменьшении неустойки, применить положения части 5 статьи 170 АПК РФ об указании в резолютивной части судебного акта денежной суммы, подлежащей взысканию в результате зачета, решить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции от ООО «АтмаИнжиниринг» поступило заявление о взыскании 90 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции и в суде апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель                          ООО «АтмаИнжиниринг» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «СМУ-15» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-15» (заказчик) и                       ООО «АтмаИнжиниринг» (подрядчик) 11.02.2013 был заключен договор подряда № 010-АИ-Р/13, в соответствии с п. 1.1 которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанности выполнить комплекс работ но монтажу светосигнального оборудования (ССО) на объекте: «Комплекс по обеспечению обслуживания и безопасности полетов воздушных судов для Авиационной группы отдельного базирования» г.Адлер (далее - «Объект») на основании проектной документации, выданной Подрядчику «В производство работ».

Работы должны быть выполнены в объеме, сроки и по стоимости, указанными в настоящем Договоре, результат работ должен быть передан Заказчику.

В состав работ Подрядчика входит:

-проведение подготовительных работ (совместное с Заказчиком выполнение разбивочных работ при выносе в натуру элементов ССО, технические консультации при производстве работ);

- поставка оборудования на Объект на основании Спецификации (Приложение № 1 к Договору);

-проведение работ по монтажу ССО;

-проведение работ по шефмонтажу оборудования и трассы; проведение пусконаладочных работ;

- непосредственное участие Подрядчика совместно с Заказчиком в работе Государственной комиссии при вводе объекта в эксплуатацию.

Для выполнения работ Заказчик обязуется передать Подрядчику по акту приема-передачи фронт работ (п. 1.2 договора).

Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы и принять их результат в порядке и сроки, предусмотренными настоящим Договором (п. 1.3 договора).

Пунктом 1.4. договора предусмотрено, что работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора. Подрядчик выполняет в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями СНиП, СП, и утвержденной проектной документации, требованиями технических регламентов, иными нормативными документами РФ.

Разделом 3 договора предусмотрены сроки выполнения работ. Подрядчик обязан выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в следующие сроки: Начало работ: 11 февраля 2013 года. Окончание работ: 10 июля 2013 года. Работы выполняются в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 2.1 договора, цена Договора определена на основании Сметы (Приложение № 2 к настоящему Договору) и составляет 8 179 951,16 руб., из которых: стоимость оборудования в сумме - 7 303 683,16 руб.; стоимость монтажных работ в сумме 307 000,00 руб.; стоимость работ по шеф-монтажу в сумме 260 280,00 руб.; стоимость пуско-наладочных работ в сумме 308 988,00 руб.

Цена договора включает в себя заработную плату работников Подрядчика, стоимость используемых Подрядчиком материалов, оборудования, стоимость таможенной очистки и транспортировки оборудования, страховые сборы при транспортировке оборудования (при необходимости), стоимость эксплуатации, налоги и иные обязательные платежи, прочие расходы Подрядчика.

Пунктом 2.2 договора определен порядок расчетов, согласно которого:

Первый авансовый платеж в размере 3 651 842,00 руб. для приобретения оборудования Заказчик оплачивает после подписания сторонами настоящего Договора на основании полученного соответствующего счета на оплату.

Второй авансовый платеж в сумме 2 191 105,00 руб. Заказчик оплачивает после уведомления Подрядчика о готовности оборудования к отгрузке и на основании полученного счета на оплату.

Третий авансовый платеж в сумме 250 000,00 руб. Заказчик оплачивает Подрядчику перед началом монтажных работ на основании полученного счета на оплату.

Согласно п. 2.4 договора, оставшаяся часть оплачивается Заказчиком после выполнения работ, не позднее 10 (Десяти) банковских дней с момента получения Заказчиком счета на оплату, при условии подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (далее - Акт но форме № КС-2) за отчетный период, на основании которого заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (далее - Справка по форме № КС-3). Списание аванса, оплаченного Подрядчиком в соответствии с п. 2.2.1., 2.2.2 , 2.2.3 договора, производится пропорционально объему выполняемых и предъявляемых Подрядчиком к оплате работ.

Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Подрядчика.

В силу п. 2.6 договора, цена настоящего Договора (п. 2.1) определена на основании рабочей документации, выданной Подрядчику, и является окончательной. Установленная цена может быть изменена в случае внесения «Заказчиком» корректировок в рабочую документацию, которые привели к увеличению или уменьшению поставляемого оборудования (как по составу, так и по количеству).

Во исполнение заключенного договора заказчик произвел авансовые платежи по первому и второму этапам выполнения работ на объекте на общую сумму               5 842 947,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 585 от 20.02.2013 и № 778 от 29.04.2013.

ООО «АтмаИнжиниринг» выставило счет от 26.06.2013 № 46 на сумму                        1 816 016,16 руб. по оплате задолженности по третьему этапу, который не был своевременно оплачен.

Работы на объекте были выполнены ООО «АтмаИнжиниринг» надлежащим образом на сумму  7 303 683,16 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.06.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат.

Платежным поручением № 3291 от 02.10.2013 ООО «СМУ-15» перечислило денежные средства в размере 1 816 016,16 руб. по счету от 26.06.2013 № 46 с нарушением разумных сроков исполнения обязательств.

Согласно расчетам ООО «АтмаИнжиниринг», заказчиком была допущена просрочка исполнения обязанности по своевременной выплате аванса за этапы выполнения работ.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени в размере 0,5 % от невыполненной суммы, за каждый день просрочки до момента фактического платежа.

ООО «АтмаИнжиниринг» начислило  неустойку за нарушение сроков оплаты аванса в размере 856 726,59 руб. и направило в адрес ООО «СМУ-15» претензию с требованием выплатить долг и пени.

Оставление ООО «СМУ-15» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «АтмаИнжиниринг» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обществом «АтмаИнжиниринг» были нарушены сроки выполнения работ по отдельным этапам, ООО «СМУ-15» предъявило встречные требования о взыскании 1 139 317,24 руб. неустойки.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска, удовлетворив при этом встречный иск.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, полагает решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы может быть определена путем составления сметы.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3.5. договора подрядчик считается выполнившим работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, с