Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А56-42978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 года

Дело №А56-42978/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии: 

от истца (заявителя): Филппов М.М. (доверенность от 22.12.2014г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30995/2014) ООО  "Вкус моды +" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2014 по делу № А56-42978/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску ООО "ПАРТЕКС"

к ООО "Вкус моды +"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТЕКС» (далее - ООО "ПАРТЕКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вкус моды+» (далее - ООО "Вкус моды +") о взыскании задолженности по договору субаренды № 1 от 01.08.2013 в размере 1 896 709,81 руб. за период с мая по сентябрь 2014 года, неустойки в виде штрафа в размере 226 795,25 руб. по состоянию на 08.09.2014г., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением от 17.10.2014г. иск удовлетворен. Судом отклонены доводы ответчика о необходимости учитывать при определении размера задолженности по арендной плате внесенные последним денежные средства в размере 1 740 000 руб. в порядке п. 4.3 договора субаренды в качестве арендной платы за последние три месяца субаренды в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о прекращения действия договора субаренды в установленном законом порядке.

В апелляционной жалобе, поданной  ООО "Вкус моды +", ответчик просит решение отменить и в иске отказать. Податель жалобы со ссылкой на п.п. 5.1, 5.2, 9.2 договора субаренды оспаривает выводы суда, явившиеся основаниями для отклонения возражений ответчика, заявленных на исковые требования.

В судебном заседании представитель ООО "ПАРТЕКС", возражая против удовлетворения жалобы, представил соглашение от 16.01.2015г. о расторжении договора субаренды № 1 от 01.08.2013г. и акт приема-передачи нежилого помещения по договору субаренды № 1 от 01.08.2013г. ООО "Вкус моды +" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.08.2013г. между ООО «ПАРТЕКС» и ООО «Вкус моды+» заключен договор субаренды, в соответствии с которым ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Большая Зеленина, д.13, помещение 7-Н, литер А, площадью 142.7 кв.м, для использования в качестве магазина сроком до 30.06.2014.

По акту приема-передачи от  01.08.2013 нежилое помещение передано во владение арендатору. Дополнительным соглашением № 1 от 15.01.2014 изменен размер арендной платы, подлежащий оплате в соответствии с требованиями пункта 4.1. договора, который составил 591280 руб. 96 коп.

Пунктом 6.2. договора установлен штраф за просрочку внесения арендной платы в размере 0,2% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки. Если оплата задержана субарендатором более чем на 30 дней, арендатор вправе расторгнуть в одностороннем порядке договор и потребовать возврата объекта.

ООО "ПАРТЕКС", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений ст.ст. 309, 614 Гражданского кодекса РФ, условий договора аренды субаренды, признав доказанным размер задолженности по арендной плате и штрафу, начисленному в порядке п. 6.2 договора.

            Ответчик не представил доказательств внесения арендной платы в спорный период в размере, определенном договором субаренды, и сам факт отсутствия таких платежей в полном объёме последним не оспаривается. При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

   По истечении срока аренды, установленного в п. 5.1 договора субаренды, указанный договор в силу статей 610 и 621 Гражданского кодекса РФ, п. 9.2  договора договор возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, и в период разрешения судом первой инстанции являлся действующим, в связи с чем суд правомерно при определении размера задолженности не учитывал внесенный ответчиком платеж в размере 1 740 000 руб. за последние три месяца субаренды ввиду отсутствия оснований считать спорные месяца аренды последними месяцами действия договора субаренды.

Доводы жалобы в указанной части со ссылкой на условия договора субаренды выводы суда не опровергают.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.10.2014г. по делу №  А56-42978/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина

 О.Р. Старовойтова