Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу n А56-58041/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2015 года

Дело №А56-58041/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Старовойтова О.Р.

при ведении протокола судебного заседания:  Суюнчалиевой   С.Ю.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  Лысак М.А.   доверенность  от  12.12.2014г.  № 799-Д/юр

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30156/2014)  ООО «ЛП» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18  ноября   2014  года по делу № А56-58041/2014 (судья Васильева  Н.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Индивидуальный предприниматель Тенишев Тимур Рашидович (далее -Предприниматель,  ИП  Тенишев   Т.Р.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее – Общество, ООО   «ЛП») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 480 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования  Центрального  Банка  Российской  Федерации  8,25 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемых на сумму 1 061 731 руб. 53 коп. с 06.09.2014г. до фактического исполнения решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013г. и определения от 17.04.2014г. по делу А56-8813/2013.

Дело  рассмотрено   судом  первой  инстанции   в  порядке  упрощенного   производства.

Решением  суда  от  18.11.2014г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,   в  которой   ответчик  просит  решение   от 18.11.2014г.  изменить,   принять  по   делу  новый  судебный  акт,  которым  взыскать с  Общества  в  пользу  истца  95 183  руб.   59  коп.  процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами,  ссылаясь  на   несоответствие   выводов  суда  первой  инстанции   обстоятельствам  дела.

В  судебном  заседании   представитель   ответчика  поддержал   апелляционную  жалобу.

В  письменном  отзыве  на   апелляционную  жалобу   истец  просит  решение   от 18.11.2014г.  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  ответчика -   без  удовлетворения,   а  также  рассмотреть   апелляционную  жалобу  в  отсутствие  представителя   Предпринимателя.

Законность  и   обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как  следует  из  материалов  дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013г. по делу № А56-8813/2013, вступившим в законную силу 08.07.2013г., с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 969 344 руб. 64 коп. процентов и 22 386 руб. 89 коп. расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014г. по делу № А56-8813/2013, вступившим в законную силу 05.08.2014г., с Общества с пользу Предпринимателя взыскано      70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

 Ссылаясь на то, что названные судебные акты Обществом на исполнены, взысканные суммы Предпринимателю не оплачены, Предприниматель обратился  в  арбитражный  суд  с  настоящим  иском  о   взыскании  процентов  за  пользование  чужими   денежными  средствами.

Как  разъяснено  в   пункте  2  Постановления   Пленума  Высшего   Арбитражного  Суда   Российской  Федерации   от  04.04.2014г.   №  22   «О  некоторых   вопросах   присуждения  взыскателю   денежных  средств  за   неисполнение   судебного   акта», поскольку пункт 1 статьи 395  Гражданского   кодекса  Российской  Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения  . При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Суд  первой  инстанции,  руководствуясь  статьями   309,  310,  395  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,   пришел  к   выводу   о  взыскании   с  ответчика   процентов  за  пользование   чужими   денежными  средствами   в  сумме  95 480  руб.  86  коп. (88 181 руб.  46  коп.   процентов,  начисленных  на  сумму  991 731 руб.   53  коп. за  период  с   08.07.2013г.   по  04.08.2014г., и 7 299  руб.   40  коп.  процентов,  начисленных   на  сумму 1 061 731  руб.   53  коп.  за  период  с  05.08.2014г.   по  05.09.2014г.).

В  апелляционной   жалобе  ответчик   ссылается   на  то,  что  за  период  с 08.07.2013г.  по   04.08.2014г.  подлежат  взысканию   проценты  в  сумме   87 954  руб.  19  коп. (вместо  начисленных  истцом  88 181   руб.   46  коп.),  поскольку   период  просрочки   составляет  387  дней,  а  не  388  дней,   как  указал   в  расчете  процентов   за  пользование  чужими    денежными  средствами   истец.

Апелляционный  суд   не   находит  оснований   для  удовлетворения   апелляционной  жалобы  в  силу  следующего.

Контррасчета   суммы  процентов  за  пользование  чужими  денежными  средствами  ответчиком  в  суд  первой  инстанции представлено  не  было,  несмотря  на  то,  что   определением  суда  от  17.09.2014г.  Обществу  было  предложено  в  срок   не  позднее  20.10.2014г.  представить  мотивированный   отзыв  на   исковое  заявление   по   существу   заявленных   требований  с  указанием   возражений  относительно   предъявленных   к  нему  требований   по  каждому   доводу,  содержащемуся  в  исковом  заявлении.

С  учетом  изложенного   апелляционная   жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  18  ноября   2014  года по делу №  А56-58041/2014  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.Р. Старовойтова