Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А26-5706/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2015 года

Дело №А26-5706/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии: 

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30180/2014)  ООО «Аква Лайн» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22 октября 2014 года по делу № А26-5706/2014(судья  А.С. Свидская), принятое

по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания»

к ООО «Аква Лайн»

о взыскании 722 953,19 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051000000050) (далее - истец, ОАО «КЭСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Лайн» (ОГРН 1131035001129) (далее - ответчик, ООО «Аква Лайн») о взыскании 722 953,19 рублей задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с марта по май 2014 года по договору энергоснабжения № 09814 от 12.02.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, истцом не доказан факт передачи электроэнергии, первичные документы, представленные в обоснование иска, достоверными, в силу наличия в них не соответствующих действительности сведений, не являются.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, указывая на необоснованность доводов ответчика, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  12.02.2014 между ОАО «КЭСК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Аква Лайн» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 09814, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Пунктом 4.3 договора предусмотрен следующий порядок оплаты электрической энергии:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Пунктом 7.1 договора срок его действия установлен с момента урегулирования разногласий по договору по 31.12.2014.

Указывая на то, что поставлена в период с марта по май 2014 года электроэнергия оплачена в установленном договором порядке не была, ОАО «КЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим  иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии достаточных и достоверных доказательств наличия задолженности, принимая во внимание положения 309, 310, 539, 544 статей Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 03.09.2014 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам ответчика.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционный суд связан доводами апелляционной жалобы.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что материалы дела не содержат надлежащих и достаточных доказательств оказания услуг, а также направления и вручения Обществу документов на их оплату.

Вместе с тем, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами: ведомостями сетевой организации об объемах электрической энергии, переданной потребителям за март, апрель и май 2014 года (л.д.70-102), счетами-фактурами № 24018-09814 от 31.03.2014, № 29627-09814 от 30.04.2014, № 26597-09814 от 31.05.2014 (л.д.33-35) и актами приема-передачи энергии № 201403-09814 за март 2014 года, № 201404-09814 за апрель 2014 года, № 201405-09814 за май 2014 года (л.д.36-38), направленными по юридическому адресу ответчика (л.д.39-40), подтверждены объемы и стоимость потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения № 09814 от 12.02.2014 за период с марта по май 2014 года.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что в силу непредставления первичной документации у ответчика не возникло обязанности по оплате энергии, ее объем не подтвержден.

ОАО «КЭСК» в адрес ответчика направлялись счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии, согласно которым за период с марта по май 2014 года Ответчиком была потреблена электроэнергия в объеме 113 649 кВт*ч общей стоимостью 722 953,19 рублей.

Как указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, счета-фактуры за спорный период были подписаны начальником отдела расчетов и обработки данных ОАО «КЭСК» Акуловым Ильей Владимировичем, действующим на основании доверенности №325 от 01.09.2013. Акты приема-передачи энергии за спорный период были подписаны начальником отдела контроля и управления реализацией ОАО «КЭСК» Липатниковым Романом Леонидовичем, действующим на основании доверенности №1 от 01.01.2014.

Доверенности были подписаны управляющим директором ОАО «КЭСК» Доценко Олегом Михайловичем, действующим на основании доверенности от 31.05.2013. Доказательств их отзыва суду не представлено.

Действующим законодательством РФ на гарантирующего поставщика не возложена обязанность по направлению в адрес потребителя счетов-фактур и актов приема-передачи энергии.

Порядок расчета за потребленную электроэнергию установлен пунктами 4.3 и 4.4. договора энергоснабжения №03894 от 02.02.2012, пунктом 82 Основных положений. Неполучение счетов-фактур, отсутствие подписей потребителя в актах приема-передачи энергии при наличии объективных доказательств ее передачи последнему не является основанием для освобождения от оплаты в установленном договором порядке.

В силу вышеуказанных положений также следует, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. Таким образом, в силу указанной нормы, за ответчиком закреплена обязанность оплатить полученный ресурс до указанной даты, вследствие чего, в случае неполучения счета на оплату ответчик должен был сам заблаговременно затребовать платежные документы для произведения оплаты. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по получению необходимых документов суду не представлено.

Размер и состав основного долга за отпущенную электроэнергию судом первой инстанции исследовался в полном объеме, Ответчиком не оспорен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 22.10.2014 по делу №  А26-5706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян