Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А26-8799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

контррасчет стоимости дополнительных работ Обществу не представила.

При установленных фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии согласованной воли заказчика и подрядчика на выполнение спорных дополнительных работ, а потому соответствующие доводы апелляционной жалобы Администрации отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Факт выполнения ответчиком спорных дополнительных работ подтверждается актами №ЛС №16 с доказательствами их вручения ответчику (в отсутствие мотивированного отказа от их подписания), заключениями судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы, составленными, в том числе по итогам осмотра результатов данных работ, и также не оспаривается Администрацией.

Справедливо отмечено судом первой инстанции и то, что результат дополнительных работ, будучи очевидным в части установки бортовых камней и изготовления основания площадки с использованием песчано-цементной смеси, при осмотре и приемке результатов основных работ, фактически был принят ответчиком вместе с результатами основных работ при подписании акта от 02.09.2013 №ЛС №36, поскольку возражений по факту выполнения истцом дополнительных работ Администрация не выразила, соответствующих замечаний в названном акте не отразила, в последующем требований об устранении результатов работ, выходящих за пределы контракта и локальной сметы №ЛС №1, не заявила и самостоятельно их не устранила.

Объем и стоимость фактически выполненных истцом дополнительных работ в размере 464 730 руб. подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы, составленным ООО «Инжтехстрой» 29.05.2014.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты дополнительно выполненных истцом работ по контракту, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на  их несоответствие иным письменным доказательствам, в том числе на отказ в принятии спорных работ по различным на то основаниям, суд первой инстанции обоснованно и правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 464 730 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по муниципальному контракту от 17.07.2013 №0106300010513000126-0142294-02.

Придя к выводу об удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, Арбитражный суд Республики Карелия, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, правомерно взыскал с ответчика понесенные истцом судебные издержки в размере 55 000 руб., связанные с оплатой судебных экспертиз.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 13.11.2014 судом также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.11.2014 по делу № А26-8799/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          О. И. Есипова

Судьи

                  Л. В. Зотеева

                  Н. И. Протас