Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу n А56-40453/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2015 года

Дело №А56-40453/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Кулыгиной А.П. (доверенность № 1 от 23.06.2014г., паспорт)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27724/2014) ООО «Референт-Бюро» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014г. по делу № А56-40453/2014(судья  Жбанов В.Б.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Респект-Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью"Референт-Бюро"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Респект-Восток"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Референт-Бюро" (далее – ответчик) о взыскании 508 278 руб. 04 коп. задолженности по договору поставки и 8723 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходы на оплату юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства от ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором он просит обязать ООО «Респект-Восток» исполнить обязательства по принятию возвращенного товара по договору № 20/10/-13 от 20.10.2013г. в соответствии с уведомлением от 27.06.2014 г. о возврате товара; обязать ООО «Респект-Восток» зачесть сумму возвращенного товара в качестве частичного исполнения первоначального требования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014г. по делу №А56-40453/2014 отказано в удовлетворении ходатайства о принятии встречного иска. Первоначальные исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска. Податель жалобы также не согласен с удовлетворением заявленных исковых требований, поскольку обязанность ответчика перечислять платежи по договору в адрес истца за нереализованный товар не наступила. Акт сверки от 18.06.2014г. надлежащим доказательством не является, поскольку подписан главным бухгалтером, который не наделен правом выступать от имени Общества.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что заявленная ко взысканию задолженность подтверждена в акте сверки от 18.06.2014г. Согласно пункту 2.2 договора поставки № 20/10-13 от 20.10.2013г. право собственности на товар переходит к покупателю в момент вручения представителю покупателя или транспортной компании партии товара по товарной накладной. В пункте 2.4 установлено, что покупатель вправе в любой момент, направив уведомление, поставить поставщику обратно часть ранее отгруженного им товара. Товар поставляется покупателем поставщику по ценам, указанным в накладных поставщика при передаче товара покупателю. При исполнении указанных пунктов договора у истца не возникает обязанность по приемке данного товара.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

 Как явствует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 20/10-13 от 20 октября 2013 г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте по утвержденной сторонами заявке, в которой отражены количество, ассортимент, суммы и сроки поставки.

Согласно пункту 2.2 договора поставки № 20/10-13 от 20.10.2013г. право собственности на товар переходит к покупателю в момент вручения представителю покупателя или транспортной компании партии товара по товарной накладной.

В пункте 2.4 установлено, что покупатель вправе в любой момент, направив уведомление, поставить поставщику обратно часть ранее отгруженного им товара. Товар поставляется покупателем поставщику по ценам, указанным в накладных поставщика при передаче товара покупателю.

Согласно пункту 3.2. Договора оплата товара производится по мере реализации товара не реже 1 раза в месяц (оплата за июнь и июль производится одновременно с оплатой за август - 25 сентября). Покупатель обязан каждое 5 число месяца предоставлять отчет о продажах. Срок оплаты 25 число месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар в период с 25.10.2013 по 18.06.2014 г. на общую сумму 748 585,40 руб., что  подтверждается товарными накладными № 482 от 25.10.2013, № 483 от 25.10.2013, № 544 от 02.12.2013, № 17 от 24.04.2014, № 132 от 07.05.2014 со штампом организации и подписью ответственного лица.

Ответчик оплатил полученную продукцию частично в сумме 240 307, 36 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 25 октября 2013 года по 18 июня 2014 года задолженность ответчика по состоянию на 18.06.2014 года составляет 508 278 руб. 04 коп.

Исполнение ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку обязательства по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 508278 руб. 04 коп. обоснованно взыскана судом.

Ссылки ответчика на право обратной поставки части товара, как на основание к отказу в иске, обоснованно отклонены судом.

При буквальном толковании положений пунктов 2.2 и 2.4 договора № 20/10-13 от 20 октября 2013 г. следует, что Ответчик вправе поставить обратно Истцу часть полученного товара, однако при этом у Истца не возникает обязанность по приемке данного товара.

Доводы ответчика о том, что акт сверки от 18.06.2014г. надлежащим доказательством не является, поскольку подписан главным бухгалтером, который не наделен правом выступать от имени Общества, отклоняются апелляционным судом.

Главный бухгалтер предприятия является не просто его работником, а должностным лицом со специальными функциями в области финансовых вопросов, несущим полную материальную, а также в ряде случаев административную и уголовную ответственность за деятельность предприятия. На главного бухгалтера возложена обязанность следить за правильностью оформления первичной документации, а, следовательно, подписание  акта сверки является его прямой обязанностью.

За нарушение сроков возврата денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ, равной 8,25%.

Согласно представленного истцом расчета процентов составляет  8 723 руб. 93 коп.

Расчет истца проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами также обоснованно удовлетворено судом в заявленном размере, на основании ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 35000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела.

Факт оказания и оплаты юридических услуг, связанные с рассмотрением настоящего дела,  подтверждены представленными в материалы дела следующими документами: договором  от 09.06.2014 года №09/06-14, заключенным  между истцом и адвокатом Кулыгиной Аллой Петровной, платежными поручениями №112 от 10.06.2014 г, №119 от 24.06.2014г.

Поскольку факт несения расходов материалами дела подтвержден, заявленная сумма является разумной и соразмерной предъявленным по существу спора требованиям, требование истца о возмещении судебных расходов   при  рассмотрении дела в первой инстанции удовлетворено в размере 35000 рублей.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2014г. по делу №  А56-40453/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов