Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А26-6835/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А26-6835/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии: 

не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30395/2014)  ОАО «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27 октября 2014 года по делу № А26-6835/2014(судья  Старовойтова И.В.), принятое

по иску ОАО «Карельская энергосбытовая компания» (ОГРН: 1051000000050)

к ОАО «Оборонэнергосбыт» (ОГРН: 1097746448315)

о взыскании 695 125,01 рублей,

установил:

открытое акционерное общество «Карельская энергосбытовая компания» (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ответчик, общество) о взыскании 695 125,01 рублей задолженности за потреблённую в июне 2014 года по договору № 10018 от 15.05.2013 электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.10.2014 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, полагая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что оплата потребленной электрической энергии ставится в зависимость от получения расчетно-платежных документов. Поскольку истцом такие документы не представлены, оснований для признания исковых требований законными и обоснованными у суда не имелось.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «КЭСК», указывая на то, что в суде первой инстанции данные доводы Обществом не заявлены, кроме того, полагая их не соответствующими нормам действующего законодательства, просит решение оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.05.2013 между ОАО «КЭСК» (Гарантирующий поставщик) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался поставить покупателю электроэнергию, а последний – оплатить ее в установленном договором порядке.

Поскольку потребленная в июне 2014 года электроэнергия оплачена не была, ОАО «КЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в связи со следующим.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон – то есть договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора покупатель обязуется производить оплату электроэнергии по договору в следующем порядке:

50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно статье 4.5 договора датой исполнения покупателем денежных средств считается датой поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 4.7 договора по инициативе любой из сторон, но не реже одного раза в год, проводится сверка расчетов.

Как следует из пункта 4.11 договора при обнаружении в первичных бухгалтерских документах или счете-фактуре ошибок покупатель обязан заявить об этом гарантирующему поставщику.

Поскольку факт поставки электроэнергии в адрес ОАО «Оборонэнергосбыт» не оспорен, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не представлено доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, апелляционный суд признает обоснованными требования истца по праву и по размеру.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате поставленной энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает Плательщика от обязанности оплатить полученную энергию. Факт поставки тепловой энергии и ее принятие ответчиком не оспаривается.

То обстоятельство, что истец не представлял платежные документы, как это предусмотрено договором, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Кроме того, данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами. Истцом представлена копия письма от 14.07.2014, направленного им в адрес ответчика с приложением счетов-фактур, актов приема-передачи, на котором содержится подпись Орлова М.В. о получении указанных исходящих и проставлена дата получения документации.

Кроме того, в силу положений Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электроэнергию (мощность) гарантирующему поставщику в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется плата. Таким образом, в силу указанной нормы, за ответчиком закреплена обязанность оплатить полученный ресурс до указанной даты, вследствие чего, в случае неполучения счета на оплату ответчик должен был сам заблаговременно затребовать платежные документы для произведения оплаты. Доказательств того, что ответчик предпринимал действия по получению необходимых документов суду не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал доводов апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Поскольку доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе в материалы дела ответчиком не представлены, оригинал платежного поручения не направлен, в соответствии со статьями 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 27.10.2014 по делу №  А26-6835/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян