Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-35483/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-35483/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Рехтиной Ю.В. по доверенности от 05.12.2014;

от ответчика: Кудряшова С.В. по доверенности от 02.02.2015;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31081/2014) общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефт-Аэро Мурманск» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 по делу № А56-35483/2014 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефт-Аэро Мурманск»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

3-е лицо: открытое акционерное общество «НКГ «Славнефть»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Аэро Мурманск» (далее – истец, ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД», перевозчик) с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 263 899 рублей 08 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «НГК «Славнефть» (далее – третье лицо, ОАО «НГК «Славнефть», грузоотправитель).

Решением суда от 11.11.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, материалам дела, просит отменить полностью решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО «РЖД»в пользу ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» пени за просрочку доставки грузов в размере 263 899 рублей 08 копеек.

ОАО «РЖД» представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск», в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы истца, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу истца не представлен.

ОАО «НГК «Славнефть», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.06.2012 между ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» и ОАО «РЖД» заключен договор № 5/145 на подачу и уборку вагонов (далее – договор № 5/145) с учетом согласования разногласий от 28.12.2012, предметом которого является подача вагонов, прибывающих в адрес истца, из расстановку на месте погрузки и выгрузки, уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего к главному пути станции Мурмаши стрелочным переводом локомотивом ОАО «РЖД».

Как указывает истец, ОАО «РЖД» нарушило сроки доставки груза от 2 до 19 суток. Однако акты общей формы о причинах задержки грузов по вине истца отсутствуют, следовательно, наличия вины истца в задержке грузов нет.

ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск» в адрес ответчика были направлены претензии с требованием погасить начисленные пени за просрочку в доставке груза, которые ОАО «РЖД» отклонило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск», заявляя об уточнении исковых требований, представил расчет суммы исковых требований (том 2, л.д. 125), в соответствии с которым просил взыскать с ОАО «РЖД» пени в размере 263 899 рублей 08 копеек за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ682455, ЭЫ447724, ЭЫ715309, ЭЫ255241, ЭЫ519500, ЭЫ306152, ЭЫ297765.

Суд первой инстанции, указав на систематический простой вагонов в ожидании подачи под погрузку, на то, что данная просрочка была вызвана действиями самого истца и не имела негативных последствий для ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск», что является злоупотреблением правом, пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению частично в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке груза (вагонов), что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными, указанными в расчете истца.

Провозная плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных оплачена истцом, что подтверждается записями в транспортных железнодорожных накладных.

В пункте 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец, доставка вагонов была осуществлена с нарушением сроков доставки, указанных в накладных и представленном расчете.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 2 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что понятия «грузоотправитель (отправитель)», «грузополучатель (получатель)», «груз» используются в значениях, указанных в статье 2 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) определено, что грузом является объект (в том числе изделия, предметы, полезные ископаемые, материалы, сырье, отходы производства и потребления), принятый в установленном порядке для перевозки в грузовых вагонах, контейнерах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу норм статьи 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Аналогичные положения предусмотрены в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27).

Таким образом, по общему правилу, датой окончания срока доставки груза железнодорожным транспортом является дата выгрузки грузов перевозчиком на станции назначения или дата подачи вагонов для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования.

Исходя из приведенных норм данные операции (выгрузка на станции назначения или подача вагонов под выгрузку) должны быть выполнены перевозчиком в пределах срока доставки, который указан в транспортной железнодорожной накладной.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

С учетом изложенного, к обстоятельствам, подлежащим установлению по настоящему делу, относятся даты прибытия спорных вагонов на станцию назначения; дата и время подачи данных вагонов под выгрузку. Вместе с тем при наличии соответствующих доводов сторон установлению подлежат указанные в абзаце 5 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, при которых произошла задержка выдачи груза грузополучателю при своевременном прибытии данного груза на станцию назначения.

Из расчета штрафных санкций, представленного ООО «Газпромнефть-Аэро Мурманск», следует, что истцом произведен расчет суммы пени за нарушение сроков доставки вагонов исходя из данных о фактическом получении груза под разгрузку (данные, указанные в графе памятки приемосдатчика «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь).

По смыслу нормы абзаца 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта ответчик считается доставившим груз в срок тогда, когда груз не только прибыл на станцию назначения, но и передан для выгрузки на пути необщего пользования. Дата и время подачи вагонов под разгрузку подтверждаются памятками приемосдатчика, которые представлены в материалы дела.

Из пункта 7.1. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» (далее – Правила № 29) следует, что при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами подтверждением фактической выдачи грузов является памятка приемосдатчика.

Утверждение ОАО «РЖД» о том, что подача вагонов после перевозки под выгрузку не охватывается договором перевозки груза, а представляет собой отдельное обязательство, регулируемое договором на подачу и уборку вагонов, Тарифным руководством № 2, противоречит указанным выше правовым нормам.

ОАО «РЖД» утверждает, что в данном случае задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, в связи с чем вины перевозчика в просрочке доставки грузов не имеется.

Вместе с тем ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства невозможности подачи вагонов грузополучателю в срок в связи с занятостью фронта выгрузки по зависящим от грузополучателя причинам.

В соответствии с пунктом 6.7. Правил № 27 о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил (в том числе по причине занятости фронтов выгрузки), и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах