Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-57288/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-57288/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      А. В. Бебишевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29402/2014)  Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2014 по делу № А56-57288/2014 (судья Д. В. Лобова), принятое по иску ЗАО "ИнкомПроект"

к          Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1) Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта "Горэлектротранс", 2) Комитет финансов Санкт-Петербурга

о          взыскании задолженности

при участии: 

от истца: Калинина Л. А. (доверенность от 01.09.2014)

от ответчика: Григорьев А. А. (доверенность от 12.01.2015)

от 3-го лица: 1) не явился (извещен); 2) Григорьев А. А. (доверенность от 12.01.2015)

установил:

Закрытое акционерное общество «ИнкомПроект» (ОГРН 1027804191876, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 3, лит. Ц, пом.1 Н, 3 Н, 4 Н; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810354516, место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А; далее – комитет, ответчик) о взыскании 2 055 065 руб. 29 коп. задолженности по государственному контракту от 17.08.2012 № 17/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее – предприятие) и Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением суда от 30.10.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе комитет просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель предприятия, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие предприятия, поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между комитетом  (заказчик) и обществом (исполнитель)  заключен государственный контракт от 17.08.2012 № 17/2012 (контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по реконструкции кабельной сети от т/п № 48 фидеры «О.Форш ТМ», «Брянцева», «Ушинского», «Киришский», «Совмещенный», «Токсовский», «Суздальский», «Троллейбусный-1», «Тимуровский», «Девяткино», «О.Форш ТБ», «Троллейбусный-2» для государственных нужд Санкт-Петербурга.

В силу пункта 1.3 контракта контроль сроков разработки и выдачи проектно-сметной документации, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 1) к контракту, получение от исполнителя актов сдачи-приемки выполненных работ осуществляет предприятие.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 контракта начало выполнения работ по контракту - с момента регистрации контракта в Реестре государственных контрактов. Конечный срок выполнения работ по контракту - 31.07.2013.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая стоимость работ определяется в соответствии со сводной сметой (приложение № 3 к контракту) и составляет 12 075 170 руб. 45 коп., в том числе НДС - 18 % - 1 841 975 руб. 15 коп.

Стоимость работ является твердой для указанного в контракте объема работ.

Согласно пункту 3.6 контракта основанием для оплаты выполненных исполнителем работ являются акты сдачи-приемки выполненных работ, составленные на основании сметы и подписанные заказчиком Санкт-Петербурга, заказчиком и исполнителем, с приложением расшифровки к ним,  а так же счета и счета-фактуры.

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что оплата выполненных исполнителем работ будет производиться заказчиком Санкт-Петербурга по этапам, в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 1 к контракту) в следующем порядке:

- по VI, VII, VIII, IX, X этапу - по каждому этапу 50 % от общей суммы по этапу в соответствии с п. 6, 7, 8, 9, 10 сводной сметы (приложение № 3 к контракту) по факту выполнения работ и пунктов  2.3, 3.2 контракта.

- по  VI, VII, VIII, IX, X – по каждому этапу 50 % от общей суммы по этапу в соответствии с пунктами  6, 7, 8, 9, 10 сводной сметы (приложение № 3 к контракту)  по факту выполнения работ и пунктов  2.3, 3.2 контракта.

Остальные 50 % от общей суммы каждого этапа (VI, VII, VIII, IX, X) в соответствии с пунктами  6, 7, 8, 9, 10 сводной сметы (приложение № 3 к контракту) после предоставления проектно-сметной документации, согласованной во всех сторонних организациях, интересы которых затрагивает данный проект, в том числе СПб ГУП «Горэлектротранс», имеющий положительное заключение СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы».

- по XI этапу - 100 % от суммы в соответствии с пунктом 11 сводной сметы (приложение № 3 к контракту) по факту выполнения работ и пунктов 2.3, 3.8 контракта.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и ленинградской области от 09.04.2014 по делу А56-62732/2013 с комитета в пользу общества взыскано 9 359 945 руб. 50 коп. задолженности за работы по I, III, IV и V этапам.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по следующим этапам: VI, VII, VIII, IX, X, а также по XI этапу: прохождение государственной экспертизы проектных и изыскательских работ, сдал их результат ответчику, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) от 16.04.2013 № 2, от 16.04.2013 № 3, от 27.07.2013 № 6, от 18.06.2013 № 5, от 07.05.2013 № 4.

Работы по VI, VII, VIII, IX, X этапам оплачены заказчиком в размере 50 % от их сметной стоимости, по XI этапу не оплачены в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате выполненных по договору работ, общество направило в адрес комитета претензию от 21.07.2014 № 0770 с требованием оплатить задолженность в сумме 2 055 065 руб. 29 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные обществом требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пункту 4 указанной статьи Кодекса цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

При этом подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре (пункт 5 статьи 709 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 763 ГК РФ проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 767 ГК РФ при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ. Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Цена настоящего контракта определена в пункте 3.1 контракта и составляет 12 075 170 руб. 45 коп.

Общество просит взыскать с комитета 50 %  сметной стоимости работ по VI, VII, VIII, IX, X этапам, в том числе: по  VI этапу – 159 424 руб. 78 коп.; по VII этапу – 113 712 руб. 05 коп.; по VIII этапу – 95 636 руб. 29 коп.; по IX этапу – 140 124 руб.; по  X этапу – 91 092 руб. 43 коп., а также по  XI этапу – 1 455 085 руб. 74 коп. (в полном объеме), всего - 2 055 065 руб. 29 коп.

Однако, в соответствии со сводной сметой (приложение №3) стоимость работ по  XI этапу составляет 1 282 204 руб. 64 коп.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного Закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта стоимость работ является твердой для указанного в контракте объема работ.

Доказательств того, что стороны в установленном порядке пришли к соглашению об увеличении цены контракта в порядке, установленном Законом № 94-ФЗ, материалы дела не содержат.

Поскольку требование о взыскании расходов, превышающих сметную стоимость по контракту, противоречит положениям Закона № 94-ФЗ и условиям пункта 3.1 контракта, с комитета в пользу общества следует взыскать 1 882 184 руб. 19 коп. (159 424 руб. 78 коп. + 113 712 руб. 05 коп. + 95 636 руб. 29 коп. + 140 124 руб. + 91 092 руб. 43 коп. + 1 282 204 руб. 64 коп.). Основания для взыскания с комитета задолженности по XI этапу, превышающей 1 282 204 руб. 64 коп., отсутствуют.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Полный текст постановления изготовлен с учетом определения об исправлении технической ошибки от 24.02.2015.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2014 по делу №  А56-57288/2014  изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810354516, место нахождения: 191167, г. Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16, лит. А) в пользу закрытого акционерного общества «ИнкомПроект» (ОГРН 1027804191876, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 3, лит. Ц, пом.1 Н, 3 Н, 4 Н) 1 882 184 руб. 19 коп. задолженности по государственному контракту от 17.08.2012 № 17/2012.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИнкомПроект» (ОГРН 1027804191876, место нахождения: 195027, г. Санкт-Петербург, пр. Пискаревский, д. 3, лит. Ц, пом.1 Н, 3 Н, 4 Н) в доход федерального бюджета 168 руб. 25 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова