Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А21-2374/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А21-2374/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии: 

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30296/2014)  конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободского Д.В.

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.11.2014 по делу № А21-2374/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Черняховский мясокомбинат» Слободского Д.В. о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки

установил:

Решением от 07.05.2014 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Черняховский мясокомбинат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Слободсков Денис Владимирович.

Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 83 от 17.05.2014.

Конкурсный управляющий ООО «Черняховский мясокомбинат» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании сделки по перечислению Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Черняховском районе Калининградской области (далее – УПФР) денежных средств в счёт погашения задолженности по страховым взносам и применении последствий её недействительности.

Определением от 20.11.2014 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Определение обжаловано конкурсным управляющим  в апелляционном порядке.

По мнению конкурсного управляющего, списание пенсионным фондом в безакцептном порядке денежных средств со счета должника не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделкам по передаче имущества и принятию обязательств и обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, в связи с чем действия пенсионного фонда могли быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве независимо от суммы списания денежных средств. Конкурсный управляющий полагает, что отсутствуют основания для применения к оспариваемым сделкам положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, в связи с чем, по мнению конкурсного управляющего, не имеет существенного значения тот факт, что сумма платежей по спорным сделкам, не превышает одного процента стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно выпискам из лицевых счетов ООО «Черняховский мясокомбинат» на основании решения УПФР от 17.02.2014 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов за 4 кв. 2013 г. в безакцептном порядке со счета должника были списаны денежные средства: 31.03.2014 - 430 руб. 23 коп. на уплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии; 04.04.2014 – 429 961 руб. 58 коп. на накопительную часть трудовой пенсии; 10.04.2014,  23.04.2014 - 17 511 руб. 23 коп. на ОМС.

Ссылаясь на то, что у должника имеется задолженность перед другими кредиторами, задолженность по текущим платежам, по оплате вознаграждения конкурсного управляющего, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об оспаривании сделки по  основаниям п.п.1, 3 статьи 61.1, п. 1 статьи 61.3, п. 3 статьи 61.6 Закона о банкротств по списанию денежных средств по решению УПФР.

Отказывая в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 5, 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», признал, что должник является плательщиком страховых взносов и на него возлагается обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы, в связи с чем, исполнение должником обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование является его обычной хозяйственной деятельностью. Кроме того, судом учтено, что оспариваемые платежи по страховым взносам были перечислены в общей сумме 447 903 руб. 04 коп., каждый из платежей и их общая сумма не превышают 1% от балансовой стоимости активов должника по состоянию на 31.12.2013. Суд указал, что поскольку платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности, то они не могут быть признаны недействительными в силу положений ст. 61.4 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

То обстоятельство, что оспариваемые платежи совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.3 названного Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 14 Постановления № 63, при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, оспариваемые сделки не отличаются по своим основным условиям от аналогичных платежей, совершенных до этого должником, и применительно к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых платежей недействительными на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Приведенный в апелляционной жалобе конкурсного управляющего довод об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Конкурсный управляющий не оспаривает вывод суда о том, что согласно бухгалтерскому балансу должника по состоянию на 31.12.2013, балансовая стоимость внеоборотных активов составляла 61 767 тыс. руб., оборотных -152 597 тыс. руб. Таким образом, общая сумма оспариваемых платежей составляет менее одного процента указанной суммы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления № 63 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Возможность отнесения списаний в пользу Пенсионного фонда к платежам, упомянутым в п.14 Постановления Пленума № 63, соответствует правовой позиции, поддержанной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.08.2014 №А56-17712/2011, от 03.07.2014 №А56-15568/2012.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.11.2014 по делу №  А21-2374/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.В. Масенкова