Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А42-3127/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А42-3127/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24906/2014) Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 18.09.2014 по делу № А42-3127/2014(судья  Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению Комитета по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска

к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Мурманску

3-е лицо: ММБУ "Центр организации дорожного движения"

об оспаривании постановления  

установил:

Комитет по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска (ОГРН:1055100224519, место нахождения: г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20; далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд Мурманской области с заявлением  об отмене постановления Управления Министерства внутренних дел России по городу Мурманска (ОГРН: 1095190010200, место нахождения: г. Мурманск, пр. Г.Североморцев, д. 63/24; далее – ответчик, административный орган, Управление) от 21.04.2014 51 АЮ № 910052 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Мурманское муниципальное бюджетное учреждение «Центр организации дорожного движения» (ОГРН: 1115190005259, место нахождения: 183035, Мурманск, ул. Гончарова, д.3).

Решением суда от 18.09.2014 требования Комитета удовлетворены частично, оспариваемое постановление Управления признано незаконным и изменено в части назначения наказания путем снижения размера административного штрафа до 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано, в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления административного органа в полном объеме. По мнению подателя жалобы, нарушение Комитетом ГОСТ 52766-2007 не образует событие вмененного ему в вину административного правонарушения, так как указанный ГОСТ не является обязательным и предназначен для повышения удобства и безопасности дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия их представителей.

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 в рамках проводимого обследования места дорожно-транспортного происшествия, были выявлены следующие нарушения:

-в районе остановки общественного транспорта у дома № 7 по ул. Челюскинцев, обозначенной дорожным знаком 5.16, отсутствует пешеходный переход от дома № 7 по ул. Челюскинцев;

-в районе остановки общественного транспорта у дома № 2 по улице Челюскинцев, обозначенной дорожным знаком 5.16, отсутствует пешеходный переход от дома № 2 по ул. Челюскинцев;

-отсутствуют пешеходные переходы по ул. Челюскинцев от пересечения с ул. Карла Маркса в сторону улицы Профсоюзов на расстоянии 300 м в сторону ул. Володарского от ул. Карла Маркса на расстоянии 300 м;

-у остановки общественного транспорта, обозначенной дорожным знаком 5.16, на остановке общественного транспорта отсутствует автопавильон при движении по ул. Челюскинцев в сторону ул. Профсоюзов у дома № 2 по ул. Челюскинцев в городе Мурманске.

01.04.2014 по данному факту Управлением составлен акт  выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, фототаблица.

Государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД УМВД России по городу Мурманску 01.04.2014 вынесено определение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования, усмотрев в действиях Комитета, как лица, ответственного за содержание указанной дороги, нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 08.04.2014 в отношении заявителя составлен протокол 51 АЮ № 910052 об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ.

Постановлением Управления 51 АЮ № 910052 от 21.04.2014 Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Комитет оспорил его в арбитражном суде.

Частично удовлетворяя требования Комитета, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением состава административного правонарушения в действиях Комитета, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, вместе с тем, придя к выводу о том, что наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, руководствуясь Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд отменил оспариваемое постановление   в части назначения Комитету наказания, превышающего 50 000 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, характеризуется двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" понимается, в том числе деятельность по содержанию автомобильных дорог, то есть согласно пункту 12 статьи 3 этого же Закона - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением администрации города Мурманска от 14.05.2005 N 427 утверждено Положение о Комитете (в редакции Распоряжения Администрации города Мурманска от 20.12.2012 N 116-р; далее - Положение о Комитете), в соответствии с которым Комитет является юридическим лицом и входит в структуру администрации города Мурманска (пункты 1.2, 1.3), целью деятельности Комитета является повышение качества и снижения издержек по содержанию и ремонту муниципальных автомобильных дорог местного значения и улично-дорожной сети, элементов дорог и иных объектов благоустройства на территории города Мурманска (пункт 2.1), к числу функций Комитета отнесены организация содержания и ремонта технических средств дорожного движения, организация содержания, ремонта, капитального ремонта и реконструкции автомобильных дорог местного значения, элементов обустройства дорог и объектов благоустройства в границах муниципального образования город Мурманск (пункты 4.13, 4.14).

Таким образом, исходя из положений пункта 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ, а также пунктов 1.2, 1.3, 2.1, 4.13, 4.14 Положения о Комитете, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно Комитет в силу приведенных норм и фактических обстоятельств обязан осуществлять организацию содержания автомобильных дорог в городе Мурманске, а, следовательно, является ответственным за ненадлежащее содержание таких дорог и соответственно субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ.

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны в числе прочего, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Кроме того, согласно пункту 4.5.2.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы через автомобильные дороги в населенных пунктах располагают через 200 — 300 м. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 — 200 м.

В силу пункта 5.3.3.1 указанного государственного стандарта остановочный пункт должен состоять, в том числе из остановочной площадки, посадочной площадки, автопавильона, пешеходного перехода, технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения).

Стандарт отрасли ОСТ 218.1.002-2003 "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования" устанавливает общие технические требования