Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-30709/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-30709/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Подпригора Д.А. по доверенности от 14.05.2014

от заинтересованных лиц: 1,2) Константинова А.Н. по доверенности от 31.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27522/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Иваново подворье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2014 по делу № А56-30709/2014 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Иваново подворье"

к 1) Всеволожский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иваново подворье" (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, д.6, лит. В, оф. 495-В, ОГРН: 1127847601639, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Всеволожского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (место нахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Заводская, д. 6, далее - Управление) от 07.04.2014 №04/01-44/51П-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и предписания от 07.04.2014 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Решением суда от 25.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления и третьего лица просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в феврале 2014 года Всеволожского городской прокуратурой совместно с Управлением проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства при использовании земельного участка №13 по ул. Разъезжая в пос. Токсово, площадью 1200 кв.м., в ходе которой установлено следующее.

Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Чернякову О.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 09.04.2013); категория земель - земли населенных пунктов; разрешенный режим использования - для индивидуального жилищного строительства.

  Согласно договору аренды от 24.10.2013 гр. Черняков О.Ф. предоставил во временное владение и пользование Обществу земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, а также установленное в коттедже оборудование и имущество, для использование в соответствии с уставными целями арендатора, в частности для временного размещения и проживания гостей сотрудников компании, срок действия договора до 24.09.2013.

  В соответствии с уставом Общества, основным родом его деятельности  является организация досуга граждан, проведения культурных, спортивных, развлекательных и зрелищных мероприятий, туристическое экскурсионное и гостиничное обслуживание, а также другие услуг по организации отдыха и культурного обслуживания.

  В ходе осмотра территории, используемой Обществом, установлено, что земельный участок огорожен по периметру забором смешанного типа, доступ на участок ограничен. На земельном участке расположены: жилой дом (коттедж), беседка, павильон, вертолетная площадка, объект недвижимости с оборудованным в нем банкетным залом и кухней, хозяйственная постройка, открытая терраса.

  По результатам проверки установлено, что фактически на земельном участке расположен гостевой дом, гостиничные услуги которого активно рекламируются в сети «Интернет», что подтверждается скриншотом страницы сайта Общества, а также благодарственными письмами СПб ГАУЗ «Хоспис (детский) Администрации МО «Бугровское сельское поселение», АМУ КДЦ «Бугры», то есть Общество использует спорный земельный участок не по целевому назначению.

03.03.2014 заместителем Всеволожского городского прокурора в отношении Общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

  Постановлением Управления от 07.04.2014 №04/01-44/51П-14 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение требований статей 7, 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Также Обществу выдано предписание от 07.04.2014 об устранении в срок до 07.07.2014 устранить нарушения земельного законодательства.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и предписанием Управления, Общество оспорило их в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

     1) земли сельскохозяйственного назначения;

     2) земли населенных пунктов;

     3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

     4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

     5) земли лесного фонда;

     6) земли водного фонда;

     7) земли запаса.

     Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

В силу статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

     1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

     2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

     3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

     4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

     Статьей 42 ЗК РФ установлены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, а именно:

     - использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

     - сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

     - осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

     - своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

     - своевременно производить платежи за землю;

     - соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

     - не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий;

     - выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Виды использования земельных участков установлены частью 1 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе, жилые и общественно-деловые зоны. При этом Градостроительный кодекс РФ не устанавливает запрет на использование одной и той же территории в различных целях, которые не являются взаимоисключающими.

Частью 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в жилых зонах могут быть возведены объекты социального и коммунально-бытового назначения и объекты, связанные с проживанием граждан и не оказывающие негативного воздействия на окружающую среду.

В свою очередь, часть 6 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться, в том числе, жилые дома.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок принадлежит на праве собственности гр. Чернякову О.Ф. и для данного земельного участка определена категория земель – земли населенных пунктов; разрешенный режим использования – для индивидуального жилищного строительства.

 Таким образом, жилые строения были построены на данном земельном участке правомерно. Дальнейшее использование возведенных строений в коммерческих целях не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ.

Из материалов проверки усматривается, что на спорном земельном участке кроме жилых построек расположены и иные строения, в том числе, вертолетная площадка.

Между тем, в рамках административного дела Управление не устанавливало, кто именно несет ответственность за размещение на земельном участке вертолетной площадки.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению.

Между тем, в период проверки спорный земельный участок использовался не только Обществом. Данный участок сдавался в аренду собственником, который получал доход от данного вида деятельности. Таким образом,