Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-41436/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-41436/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     11 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Чигаревой  Е.Н.

при участии: 

от заявителя:  конкурсного управляющего  Елисоветского  О.Н. (паспорт)

от АТ ИНТЕЛЛИ Инк. Гребневой  С.В. (доверенность от  07.03.2014)

от МИФНС России  №18: представителя  Прадедовой  Т.И. (доверенность от  24.04.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26748/2014)  МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2014 по делу № А56-41436/2011 (судья Адаев О.С.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Лаверна» Елисоветского О.И.

об установлении процентов конкурсному управляющему

в деле по заявлению ликвидатора ООО «Лаверна» Ратникова А.В.

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лаверна»,

установил:

   В рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) ООО «Лаверна»  конкурсный управляющий Елисоветский О.И.  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с ходатайством об установлении ему процентов  в размере 6 992 468,57 руб.

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял  размер заявленного  ходатайство и в окончательном варианте просил  установить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 6 617 547,23 руб., из которых 5 706 522,92 руб. - 3% от суммы 190 217 430,63 руб. (сумма погашенного в полном объеме залогового требования ОАО «Сбербанк России»), 911 024,31 руб. - 3% от суммы 30 367 477,13 руб. (погашенных требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов должника). Уточнения  приняты судом.

Определением  от 06.10.2014 суд утвердил сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «Лаверна» Елисоветского О.И. в размере 6 617 547,23 руб. за счет денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества и зарезервированных на специальном банковском счете должника ООО «Лаверна».

На указанное   определение   МИФНС №18 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  (далее - Инспекция, уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель  просит  определение суда от 06.10.2014 отменить.

По мнению    подателя  жалобы, судом первой инстанции   не применены нормы права, подлежащие   применению, а именно: пункты 13, 13.1, 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ  от  25.12.2013 №97 «О некоторых  вопросах, связанных  с вознаграждением арбитражного  управляющего  при банкротстве». Уполномоченный орган не согласен с расчетом суммы процентов конкурсному управляющему, полагает, что сумма,  из  которой подлежат расчету проценты  по вознаграждению, должна быть  уменьшена на  6 500 000  руб. Общая сумма процентов конкурсного управляющего должна составлять   5 760 048 руб. 55 коп.

В судебном заседании  представитель   Инспекции   доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий   возражал против удовлетворения  апелляционной  жалобы.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены.

Порядок исчисления размера вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов определен в пункте 13 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в процентном соотношении к общей сумме требований кредиторов, включенных в реестр.

При этом, положениями статьи 138 Закона о банкротстве, установлены ограничения выплаты текущих платежей за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в ходе реализации предмета залога, к которым, в том числе, относятся выплаты на вознаграждение конкурсного управляющего.

В связи с установленными ограничениями, в пунктах 13, 13.1 и 13.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", разъяснен порядок исчисления вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов в случае, когда погашение требований кредиторов имело место за счет реализации конкурсного имущества.

В этом случае, удовлетворенные требования залоговых кредиторов при исчислении процентов исключаются из расчетов. Проценты для требований залогового кредитора исчисляются отдельно, в пределах десяти или пяти процентов от суммы, вырученной от реализации имущества, обремененного залогом, которые могут быть направлены на погашение текущих требований к должнику. Кроме того, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Принимая во внимание, что согласно статьей 20.6 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 13.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, обязанность по расчету процентов вознаграждения конкурсного управляющего возлагается на последнего, и,  принимая во внимание положения части 1 статьи 65 АПК РФ, следует, что требования конкурсного управляющего при неверном расчете им процентов вознаграждения, не подлежали удовлетворению судом. Вывод суда первой инстанции о правильности расчета вознаграждения не соответствует материалам дела и указанным выше положениям закона и разъяснениям Пленума ВАС РФ.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений о порядке расчета вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов следует, что размер вознаграждения может быть определен достоверно только после прекращения расчетов с кредиторами. В данном случае, доказательств окончания осуществления расчетов с кредиторами заявителем не представлено.

Более того, до настоящего времени не определен и не установлен размер мораторных процентов подлежащих выплате залоговому кредиторы – ОАО «Сбербанк России».

Исходя из разъяснений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", вознаграждение конкурсного управляющего в виде процентов не может быть определено ранее завершения мероприятий конкурсного производства, реализации всего имущества должника, формирования конкурсной массы, завершения расчетов со всеми кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов. Доказательств завершения указанных мероприятий не представлено, обращение конкурсного управляющего является преждевременным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего следовало отказать. Определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в выплате вознаграждения конкурсного управляющего в виде процентов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.10.2014  по делу №  А56-41436/2011  отменить.

 В удовлетворении ходатайства об установлении процентов по вознаграждению  конкурсного управляющего в размере  6 617 547 руб. 23 коп.  отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова