Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А21-5599/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Закона о банкротстве и пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299.

Судом первой инстанции надлежащим образом дана оценка обстоятельствам совершенного арбитражным управляющим правонарушения и обоснованно указано на отсутствие оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Кроме того, в материалах дела представлены доказательства, подтверждающие, что   арбитражным управляющим Киселевым В.Г. ранее неоднократно не исполнялись требования Закона N 127-ФЗ, в связи с чем в отношении него возбуждались дела об административном правонарушении за однородные административные правонарушения и назначены наказания в виде административного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Апелляционный суд отмечает, что одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. Совершение правонарушения, сопряженного с невыполнением установленных требований при отсутствии доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших исполнить указанные требования, свидетельствует о пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего Киселева В.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25 августа 2014 года по делу № А21-5599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Киселева Владимира Геннадьевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.Л. Згурская

 Л.В. Зотеева