Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2015 по делу n А56-28073/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 февраля 2015 года

Дело №А56-28073/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Колокольцевой О.С.

при участии: 

от истца: Петухов М.Н. (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29091/2014)  ИП Петухова Михаила Николаевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2014 по делу № А56-28073/2013 (судья  Егорова Д.А.), принятое

по иску ИП Петухова Михаила Николаевича

к ООО "ЛП"

3-е лицо: Федотова Екатерина Викторовна

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель Петухов Михаил Николаевич (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛП» (далее -  ответчик, Общество) о взыскании 487 359 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2010 по 05.02.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федотова Екатерина Викторовна.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2013 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 решение от 15.10.2013 отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по настоящему делу оставлено без изменения.

            07.08.2014 Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением  о взыскании с Предпринимателя 80 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

            Определением  заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

            В апелляционной жалобе Предприниматель, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит  определение отменить,  указывая на чрезмерность   заявленных ко взысканию судебных расходов. По мнению подателя жалобы, ответчиком не доказан  размер понесенных расходов, учитывая, что оплата по договору произведена наличным путем и в качестве доказательства оплаты представлен только расходный кассовый ордер, ходатайство об истребовании у ответчика кассовой книги, расчета лимита кассы, сведений о плательщике страховых взносов за представителя Общества судом неправомерно отклонено.

            Общество возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных судебных расходов Общество представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 02.06.2013, заключенный между Обществом  и Лысак Мариной Аркадьевной, акт завершения работ от 28.07.2014, расходный кассовый ордер от 04.08.2014 №К100000038 на сумму 80 000 рублей.

Оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отнесения на истца заявленных Обществом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

По мнению суда апелляционной инстанции,  взысканная сумма является соразмерной объему оказанных ответчику юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности; истцом не доказано, что указанная сумма судебных расходов является чрезмерной.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом.

Расходный кассовый ордер от 04.08.2014 подписан генеральным  директором Общества и кассиром, содержит расписку исполнителя по договору Лысак Марины Аркадьевны в получении денежных средств. Каких-либо оснований считать, что выдача Лысак М.А. денежных средств осуществлялась не за счет Общества у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.10.2014 по делу №  А56-28073/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 Е.В. Жиляева