Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-55717/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-55717/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Бебишевой А.В.

при участии: 

от заявителя: Кутькина А.А. по доверенности от 29.12.2014 №603-053;

от заинтересованного лица: Солодкова Ю.В. по доверенности от 29.12.2014 №02-30/14-29183

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29917/2014) ГУ - СПб Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу №А56-55717/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по заявлению ОАО "Петербургская сбытовая компания"

к ГУ - СПб Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании незаконным решения от 07.07.2014 № 101 в части

установил:

открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Филиала № 9 Государственного учреждения – Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд) от 07.07.2014 №101 об отказе в привлечении к ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части непринятия к зачету расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер на сумму 484 475 руб., начисления недоимки в размере 484 475 руб., пени в сумме 17 681 руб. 03 коп. и обязания страхователя отразить их в бухгалтерском учете.

Решением суда от 07.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы указывает, что на дату подачи заявления на финансирование предупредительных мер у Общества имелись нарушение сроков уплаты и неполная уплата страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель Общества против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 27.06.2013 Общество обратилось в Фонд с заявлением о финансовом обеспечении в 2013 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя.

Приказом Фонда от 27.06.2013 № 442-09. на финансовое обеспечение вышеуказанных предупредительных мер направлено 484 475 руб. на основании сведений об уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по итогам 1 квартала 2013 года (на 01.04.2013).

В период с 14.05.2014 по 16.05.2014 Фондом проведена документальная выездная проверка Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2013 по 31.12.2013.

По результатам указанной проверки Фондом составлен акт от 11.06.2014 №248 «н/с», согласно которому в нарушение пункта 5 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве  и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 184 (далее – Правила №184), страхователь необоснованно уменьшил сумму перечисляемых взносов за май 2013 года на сумму 98 215 руб.

По мнению Фонда, Обществом нарушен пункт 9 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 № 580н (далее – Правила №580н): у страхователя имелась недоимка по уплате страховых взносов в сумме 98 237 руб. 98 коп., не погашенная на день подачи вышеуказанного заявления от 27.06.2014. В этой связи Фонд не принял к зачету расходы на финансовое обеспечение предупредительных мер в общей сумме 484 475 руб.

Решением от 07.07.2014 №101 Фонд предложил страхователю  перечислить недоимку в размере 484 475 руб., пени в сумме 17 681 руб. 03 коп. и отразить их в бухгалтерском учете.

Не согласившись с решением Фонда в данной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что наличие задолженности по уплате страховых взносов в рассматриваемом случае не является основанием для отказа в зачете средств.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2012 № 219-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" в 2013 году Фонд вправе принимать решения в пределах бюджетных ассигнований о направлении страхователем до 20 процентов сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

В соответствии с пунктом 4 Правил №580н страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер (далее - заявление) в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года. Заявление представляется страхователем либо лицом, представляющим его интересы, на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 Правил №580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на текущий финансовый год. Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

Пункт 9 Правил №580н предусматривает, что решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа).

На основании пункту 10 Правил №580н Территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер в следующих случаях:

а) если у страхователя имеются недоимка по уплате страховых взносов, пени и штрафы, не погашенные на день подачи страхователем заявления в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации;

б) представленные документы содержат недостоверную информацию;

в) если предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены;

г) при представлении страхователем неполного комплекта документов.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Страхователь вправе повторно, но не позднее срока, установленного пунктом 4 Правил, обратиться с заявлением в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации.

Отказ в финансовом обеспечении предупредительных мер по другим основаниям не допускается.

Материалами дела подтверждается, что Фондом в отношении Общества принят приказ от 27.06.2013 N 442-09, в соответствии с которым Обществу было разрешено направить 484 475 руб. на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний в счет начисляемых в 2013 году страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что Общество правомерно приняло к зачету расходы в сумме 484 475 руб.

Довод Фонда о том, что на дату подачи Обществом заявления на финансирование предупредительных мер Общество знало о нарушении им сроков уплаты за май 2013 года страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являлся необоснованным и не подтвержден документально, в связи с чем правомерно отклонен судом первой инстанции.

На момент вынесения приказа от 27.06.2013 N 442-09 Фондом не было выявлено нарушений со стороны Общества, иные основания для отказа в удовлетворении заявления отсутствовали, что явилось основанием для принятия указанного приказа. Правовые основания для не принятия к зачету расходов на финансовое обеспечение предупредительных мер в общей сумме 484 475 руб. у Фонда отсутствовали.

Более того, Обществом подтверждено использование средств в размере 484 475 руб. на оплату предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников Общества.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.23014 по делу № А56-9511/2014.

Процессуальных нарушений в ходе проведения Фондом проверки Общества апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014 по делу № А56-55717/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева