Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А26-5547/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А26-5547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Ердяковой М.А. по доверенности от 01.09.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО "Карелфинлес"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2014 по делу № А26-5547/2012 (судья Богданова О.В.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Олонецкое центральное лесничество"

к ООО "Карелфинлес"

о взыскании 1 143 717,16 руб.,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство, ОГРН: 1071001000828; ИНН: 1001016090) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карелфинлес", место нахождения: 445011, Самарская область, г.Тольятти, ул. Комсосмольская, д.93, кв.21А, (далее - ответчик, ОГРН: 1041000042236, ИНН: 1001158899) взыскании 1 143 717 руб. 16 коп. ущерба, причиненного лесному фонду.

Определением суда от 04.12.2014 производство по делу прекращено.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия и ООО «Карелфинлес» обратились с апелляционными жалобами на указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Министерство, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалоб надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (арендодатель) и ООО «Карелфинлес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 18.12.2007, в соответствии с пунктом 1.1 которого Обществу передан в аренду лесной участок площадью 52977 га, расположенный на территории Олонецкого центрального лесничества.

Согласно пункту 1.4 договора аренды и приложения №3 к договору лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины.    

01.06.2010 ООО «Карелфинлес» была подана Лесная декларация об использовании лесов для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке в объеме: 19 куб.м. - сосны, 8 куб.м - ели, 3 куб.м – березы.

По истечении срока действия лесной декларации Министерством проведена приемка указанной лесосеки, по результатам которой 23.09.2010 составлен акт и выявлена рубка деревьев сверх задекларированного объема. Объем незаконно заготовленных деревьев составил 137куб.м. – сосна и 1 куб.м – ель. Согласно расчету истца, размер ущерба составил 1 143 717 руб.  16 коп.

Претензией №443 от 17.04.2012 Министерство предложило Обществу оплатить причиненный лесам ущерб.

Поскольку Общество добровольно уплату суммы ущерба, причиненного лесам, не произвело, Министерство обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 21) пришел к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, в  связи с чем прекратил производство по делу.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований, как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ), споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

При этом часть 1 статьи 78 названного закона предусматривает, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность рассмотрения данных споров арбитражными судами.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» в случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Совокупность положений Лесного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что он относится к законодательным актам комплексного характера, содержит нормы как экологического, так гражданского права.

Пункт 30 Постановления Пленума ВС РФ № 21 содержит указания судам в отношении споров, возникающих из экологических правоотношений.

Прекращая производство по настоящему делу, суд руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21.

Приведенные в постановлении Пленума ВС РФ от 18.10.2012 № 21 разъяснения не изменяют правил подведомственности споров арбитражному суду, установленных положениями АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае суд не принял во внимание субъектный состав участников, а также наличие экономического элемента в настоящем споре.

Таким образом, вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является ошибочным.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене, как принятое с нарушением норм права.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 04.12.2014 по делу №  А26-5547/2012  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина