Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-67672/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-67672/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: Жажина О.В. по доверенности от 24.03.2014, Гурченко Е.А. по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованных лиц: Арсентьев В.М. по доверенности от 22.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1421/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2014 по делу № А56-67672/2014 (судья Семнова И.С.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб"

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василиостровском, Центральных районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой-СПб" (ОГРН  1069847534360, адрес: 199034, Санкт-Петербург, наб. Лейтенанта Шмидта, 5/16, лит.  А, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.10.2014 №Ю 78-04-03/2274 в части выводов о недействительности пунктов №№ 3.5, 4.1.5, 5.2, 5.4, 7.9, 9.1 договора участия в долевом строительстве от 19.02.2014 № 380/12-19-919Д/И, а также о признании недействительным представления от 02.10.2014 №78-04-03/2274 в части возложения на Общество обязанности устранить выявленные нарушения, выразившиеся во включении договор участия в долевом строительстве от 19.02.2014 №380/12-19-919Д/И пунктов №№ 3.5, 4.1.5, 5.2, 5.4, 7.9, 9.1, вынесенных Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Адмиралтейском, Василеостровском, Центральных районах (адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Красноармейская, далее - Отдел).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (ОГРН 1057810212503, адрес: 199053, г. Санкт-Петербург, просп. Большой В.О., 13, А.  далее - Управление)

            Решением суда от 22.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

            В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает ошибочными выводы суда о нарушении Обществом прав и законных интересов потребителей включением вышеуказанных пунктов в договор участия в долевом строительстве от 19.02.2014 № 380/12-19-919Д/И.           

            В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Отдела и Управления возражал против ее удовлетворения.     

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

   Как следует из материалов дела,     на основании обращения гр. Быкова Р.С., в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения последним действующего законодательства при заключении договоров с участниками долевого строительства.

В ходе проверки выявлены нарушения Обществом обязательных требований пункта 4 статьи 29, статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 310, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 года №3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», пунктов 2, 5 статьи 7, пункта 4 статьи 9 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», выразившиеся во включении в договор участия в долевом строительстве от 19.02.2014 № 380/12-19-919Д/И условий, ущемляющих права и законные интересы потребителя (пункты 3.5, 4.1.5, 5.2, 5.4, 7.9, 9.1 договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 29.09.2014 № Ю78-04-03/534 по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).                 Постановлением от 02.10.2014 по делу об административном правонарушении № 78-04-03/2274 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное  наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

В этот же день Обществу выдано  представление № Ю78-04-03/2274 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не огласившись с означенными постановлением и представлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из доказанности Отделом наличия состава административного правонарушения в действиях Общества и отсутствия процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению  на основании следующего.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1)  отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закон N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, в случае если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

 В пункте 3.5 договора участия в долевом строительстве от 19.02.2014 № 380/12-19-919Д/И предусмотрено, что если в результате проведения кадастрового учета (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая общая площадь квартиры превысит общую площадь квартиры, указанную в приложении № 1 к договору (графа 6) более чем на 1 кв. м, цена договора увеличивается на цену, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Участники долевого строительства не позднее чем за десять дней до подписания акта приема-передачи производят оплату соответствующей суммы за счет собственных денежных средств.

Означенное условие договора, по мнению административного органа, в нарушение статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускает односторонне изменение условий договора. Суд первой инстанции согласился с позицией Отдела.

Между тем, Отделом и судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как видно из договора, в нем содержится и пункт 3.6, предусматривающий изменение цены договора в сторону уменьшения.

Как указал Конституционный суд РФ  в определении от 20.03.2014 № 611-О, часть 2 статьи 5 Закона № 214-ФЗ, с учетом особенностей регулируемых отношений направлена на достижение баланса интересов сторон договора участия в долевом строительстве.

Содержание договора свидетельствует о том, что условия пунктов 3.5 и 3.6 договора в своей совокупности обеспечивают баланс интересов застройщика и участника долевого строительства.

Кроме того, Закон № 214-ФЗ допускает отклонение фактической площади построенного объекта от проектной площади. Так, из содержания пункта 2 части 1.1 статьи 9 Закона № 214-ФЗ следует, что существенное изменение размера объекта долевого строительства является основанием расторжения договора в судебном порядке. Иными словами, несущественное отклонение фактической площади объекта не является односторонним изменением условий договора.

Согласно пункту 3.5 договора участия в долевом строительстве от 19.02.2014 № 380/12-19-919Д/И, изменение характеристики квартиры (увеличение фактической общей площади по отношению к проектной общей площади квартиры), не является существенным изменением условий договора. Таковым, в силу пункта 11.5 договора, является изменение общей площади квартиры более чем на десять процентов в любую сторону.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае, стороны предусмотрели возможность изменения цены договора, оговорили случаи и условия ее изменения, условия пункта 3.5 договора не ущемляют права потребителя. К тому же, Отдел в оспариваемом постановлении не указал норму Закона № 2300-1, которой, по мнению административного органа, противоречит пункт 3.5 договора.

На основании статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона №2300-1 при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать,

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных пунктом 3 статьи 29 Закона № 2300-1.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона №214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:  1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;      2) соразмерного уменьшения цены договора;           3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.      

Пунктом 4.1.5 договора предусмотрено иное, а именно: в случае обнаружения при осмотре квартиры несоответствия условиям договора, стороны составляют