Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-49521/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-49521/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривоносовой О.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Веселовой А.С. по доверенности от 25.08.2014

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30965/2014) ООО "ГПС-Основа" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2014 по делу № А56-49521/2014 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску (заявлению) ООО  "Петрол Групп"

к ООО "ГПС-Основа"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрол Групп» (место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, Поэтический бульвар, д. 1, корп. 1, кв. 8, ОГРН 1107847378473) (далее – ООО «Петрол Групп», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГПС-Основа» (место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, ул. Лесная, ком. 309, ОГРН 1114703004877) (далее – ООО «ГПС-Основа», ответчик) пени в размере 63 131,70  руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решением суда от  21.11.2014 заявленные ООО «Петрол Групп» исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «ГПС-Основа» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, условие о сроке платежа в спецификациях № 2 от 15.01.2014, № 2 от 24.10.2014 не согласовано, в связи с чем, неустойка начислению не подлежит, так как ответчик не может считаться нарушившим обязательства.

В судебном заседании представитель ООО «Петрол Групп» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ГПС-Основа» извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным  судом на официальном сайте в сети Интернет 03.02.2015.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, что 13.09.2013 между ООО «Петрол Групп» (поставщик) и ООО «ГПС-Основа» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №146А-09/13, по условиям которого ООО «Петрол Групп»  обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты.

Согласно пункту 3.1 договора нефтепродукты поставляются по заявкам покупателя в пределах объемов, указанных в Спецификации.

Оплата производится платежными поручениями по 100 % предоплате в соответствии со счетами, выставленными поставщиком покупателю, если иное не указано в Спецификации  на поставку (пункт 4.3 договора).

  Вид топлива,  Количество, ассортимент и сроки поставки, определялись сторонами при подписании Спецификации.

Сторонами также согласовано, что в случае несвоевременной уплаты, покупатель выплачивает пени в размере 0,3 % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности за поставленный товар (пункт 4.4 договра). 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ существенным условием договора поставки является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, а поэтому договор является заключенным. При этом суд учел, что договор является рамочным и условия поставки конкретной партии продукции согласовывались сторонами в Спецификации, в заявках, товарных и транспортных накладных,  представленных в дело.

Судом установлено, что истцом во исполнение договора был поставлен товар на общую сумму 1 429 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела накладными. Ответчиком факт поставки нефтепродуктов не оспаривается.

Поскольку оплата поставленного товара была произведена ответчиком с нарушением сроков установленных договором, суд признал требования истца о взыскании неустойки обоснованными как по праву, так и по размеру.

 Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  жалобы в силу следующего.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом, если правила, содержащиеся в части первой статье 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Пунктом 4.3. договора было установлено, что оплата топлива осуществляется на условиях предварительной оплаты, в соответствии с выставленными счетами, если иное не указано в спецификации.

Как усматривается из представленных документов, поставка осуществлялась на основании Спецификаций от 13.09.2013 №1 и №2;  Спецификаций от 15.01.2014 №1 и №2; Спецификаций от 24.01.2014 №1 и №2,  №2.

В соответствии с условиями Спецификаций сторонами предусмотрена предварительная оплата нефтепродуктов по всем Спецификациям, за исключением  Спецификаций от 13.09.2014 №2; Спецификаций от 15.01.2014 №1 и №2, которыми ответчику предоставлялась отсрочка платежа в 10 банковских дней.

Исходя из буквального толкования договора и текста Спецификаций,  поставленный товар должен быть оплачен ответчиком на условиями предварительной оплаты. При этом двумя спецификациями ответчику предоставлена отсрочка платежа 10 банковских дней.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что в случае если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о несогласованности срока поставки, с учетом положений статьей 314, 431 ГК РФ, оснований для переоценки выводов суда в указанной части апелляционная коллегия не усматривает.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты покупатель (ответчик) выплачивает пени в размере 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки с учетом отсрочки платежа по всем спецификациям. Возражения по сумме пени, ответчиком не предоставлены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Учитывая данные обстоятельства, проверив правильность представленного истцом расчета пени, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика 63 131,70 руб. пени.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.11.2014 по делу №  А56-49521/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева