Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по делу n А56-33719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2015 года

Дело №А56-33719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Плохотнюк М.А. по доверенности от 29.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23654/2014)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2014 по делу № А56-33719/2014 (судья Калайджян А.А.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью"ДиКом Тайр"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДиКом Тайр" (адрес: 197349, Санкт-Петербург, 2-я Никитинская ул., 53, 25; ОГРН 1127847093296, ИНН 7814528018; далее - общество, ООО "ДиКом Тайр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (адрес: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32-А; ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня, таможенный орган), выразившегося в невозврате излишне уплаченных сумм таможенных платежей по декларациям    на    товары    (далее    -    ДТ)    №№ 10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550, 10216140/170413/0005819, и обязании Таможни восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем возврата излишне уплаченных денежных средств по указанным ДТ в размере 1 817 300 руб. 66 коп.

Решением от 29.09.2014 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в невозврате по заявлениям ООО "ДиКом Тайр" излишне уплаченных сумм     таможенных     платежей     по  ДТ   №№ 10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550, 10216140/170413/0005819 и обязал Таможню восстановить нарушенные права и законные интересы ООО "ДиКом Тайр" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 817 300 руб. 66 коп., а также взыскал с Балтийской таможни в пользу ООО "ДиКом Тайр" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением суда, таможенный орган обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку сведения, заявленные ООО "ДиКом Тайр" при оформлении товара, значительно отличались от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, а Общество в свою очередь не представило дополнительно запрошенные у него документы и сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по спорным ДТ, является законным и обоснованным. Кроме того, податель жалобы ссылаясь на то, что Обществом к заявлениям о возврате таможенных платежей №4-14/П, 5-14/П, 6-14/П, 7-14/П не были приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 147, части 4 статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), утверждает о правомерности возврата таможенным органом заявлений Общества без рассмотрения на основании части 4 статьи 147 Закона N 311 -ФЗ.

Определением от 10.12.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дела №№ А56-33755/2014. Определением от 29.01.2015 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. ООО "ДиКом Тайр", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары – автомобильные шины в соответствии с внешнеторговым контрактом от 22.07.2012 №RCP-38-2012, заключенным с фирмой «Cooper Tire & Rubber Company Europe Ltd».(Англия). Товар предъявлен к таможенному оформлению в Балтийской таможне по ДТ №10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550, 10216140/170413/0005819. Декларант определил таможенную стоимость товара по 1-му методу определения таможенной стоимости товаров, предусмотренному Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) - по стоимости сделки с ввозимым товаром.

Декларантом представлены в таможню документы для обоснования заявленной таможенной стоимости товара.

Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решений по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решения о проведении дополнительных проверок, которыми заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

Обществом в таможенный орган представлена часть запрашиваемых таможенным органом документов и объяснения о невозможности представления экспортных таможенных деклараций.

Таможенный орган на основании представленных декларантом документов и сведений принял решения 07.04.2013, 14.04.2013, 17.04.2013 о корректировке таможенной стоимости ввезенного заявителем товара по спорным ДТ по 6-му резервному методу. Названные решения явились основанием для уплаты обществом дополнительно начисленных Балтийской таможней по спорным ДТ в результате проведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного заявителем товара платежей. В результате корректировки таможенной стоимости заявитель уплатил дополнительно начисленные ответчиком платежи в общей сумме 1 817 300, 66 руб.  (по ДТ №10216140/060413/0005074   в   размере   632 063   руб.   77   коп,   по ДТ № 10216140/130413/0005547     в     размере     410 050     руб.     15     коп.,     по ДТ № 10216140/130413/0005550   в   размере   277 256   руб.   65   коп.,   по ДТ № 10216140/170413/0005819   в     размере  497 930 руб. 09 коп.) в целях получения разрешения на выпуск товаров и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза товаров со склада временного хранения (СВХ).

Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по указанным ДТ, не соответствующими положениям действующего законодательства, Общество в соответствии со статьей 147 Закона №311-ФЗ обратилось в таможенный орган с заявлениями от 14.05.2014 исх. №№ 4-14/П, 5-14/П, 6-14/П, 7-14/П о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявления оставлены таможенным органом без рассмотрения.

По мнению таможни, в данном случае у нее имелись правовые и фактические основания для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, поскольку представленные заявителем (декларантом) документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ДиКом Тайр" в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу о необоснованности позиции таможенного органа и неправомерности корректировки таможенной стоимости товаров, ввозимых обществом по указанным ДТ. В связи с изложенным, заявление ООО "ДиКом Тайр" удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании определен статьей 183 ТК ТС.

Как установлено судом, Общество при таможенном оформлении товаров по ДТ                №№10216140/060413/0005074, 10216140/130413/0005547, 10216140/130413/0005550, 10216140/170413/0005819 представило таможенному органу комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: контракт от 22.07.2012 №RCP-38-2012, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты и другие документы.

Представленные Обществом в таможенный орган (а также в материалы дела) документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара по стоимости сделки (по первому методу), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Невозможность использования документов, представленных Обществом в обоснование правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена; претензий к конкретным документам, представленным обществом при таможенном оформлении товара по спорным ДТ, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не заявлено), дополнительные документы таможенным органом в порядке статьи 170 ТК ТС не запрашивались.

Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 1 статьи 4 Соглашения оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по стоимости сделки.

Кроме того, таможенным органом также не доказана обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения), а именно: не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки (контракта от 22.07.2012 №RCP-38-2012 с учетом условий дистрибьюторского договора от 22.07.2012 N RCP-38-2012); не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ, не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Таким образом, дополнительно уплаченные Обществом при корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу таможенные платежи в размере 1 817 300 руб. 66 коп. являются излишне уплаченными в соответствии со статьей 89 ТК ТС.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном