Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А26-8704/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2015 года

Дело №А26-8704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Кривобоковым К.В.

при участии: 

от ООО «Терминал» - представитель Скиба Т.И., дов. от 04.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29160/2014)  ООО «Терминал» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2014 по делу № А26-8704/2014 (судья Дедкова Л.А.), принятое по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления Решетова Бориса Егоровича о признании ООО «Терминал» банкротом,

установил:

Решетов Борис Егорович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – Общество, должник). В обоснование заявления его податель сослался на наличие у должника задолженности в размере 3367235,90 руб., из которой 3232534,08 руб.  взыскано решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 по делу №А26-10321/2012; 50000,00 руб. взыскано решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-1318/2013; 59701,82 руб., взыскано решением Арбитражного суда Республика Карелия по делу №А26-8920/2012; 25000,00 руб. взыскано решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-4903/2013.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2014 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 04.12.2014.

 На  определение  суда  ООО «Терминал»  подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просил отменить определение суда первой инстанции в части принятия к производству заявления о признании ООО «Терминал» несостоятельным (банкротом). В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что на момент обращения с заявлением должник не отвечал признакам несостоятельности (банкротства). Заявление одного из участников о признании должника несостоятельным должно быть оставлено без рассмотрения, заявитель является участником Общества. Неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или)( финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Требование кредиторов о взыскании судебных расходов также не может быть положено в основание определения о возбуждении производства по делу о несостоятельности, равно как и требование участника о выплате действительной стоимости доли.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание Решетов Б.Е., извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью его представителя в другом процессе.

Принимая во внимание, что к ходатайству об отложении рассмотрения дела не приложены доказательства обстоятельств, на которые ссылается заявитель, кроме того, извещенный заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства  Решетов Б.Е. не был лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание апелляционного суда, уважительных причин неявки заявителя в судебное заседание не усматривается. С учетом положений статьи 158 АПК РФ ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие Решетова Б.Е.

В судебном заседании представитель ООО «Терминал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения подателя апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и выводы обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения суда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу положений статьи 6 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

При этом, согласно норме статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Признаками несостоятельности должника, которые служат основанием для признания должника несостоятельным (банкротом) служат, исходя из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, наличие требований к должнику – юридическому лицу, в совокупности составляющих не менее ста тысяч рублей, если эти требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В обоснование заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) Решетовым Б.Е. приложены:

- решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2014 по делу №А26-10321/2012, которым взыскано 3237473,02 руб., в том числе действительная стоимость доли в уставном капитале в сумме 2849000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 337191,02 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36211,80 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10131,26 руб., оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014;

-  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу №А26-1319/2013, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции о взыскании с ООО «Терминал» в пользу Решетова Б.Е. 50000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.08.2014 по делу №А26-4903/2013 о возмещении за счет ООО «Терминал»  в пользу Решетова Б.Е. судебных расходов  в сумме 25000,00 руб.;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу №А26-8920/2012 о взыскании в пользу Решетова Б.Е. 59701,82 руб. судебных расходов.

Таким образом, сумма задолженности юридического лица, превышающая 100000,00 руб., представляет собой обязательство ООО «Терминал» перед Решетовым Б.Е. как перед участников общества, которое не может учитываться в целях определения наличия признаков неплатежеспособности юридического лица. Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, лицо не может быть признано конкурсным кредитором по требованиям, вытекающим из участия в обществе – должнике.

Равным образом, не является основанием для обращения с заявления о признании должника несостоятельным и возбуждения в отношении него процедуры по делу о несостоятельности задолженность по уплате судебных расходов.

Обязанность по возмещению судебных расходов устанавливается на основании процессуальных положений, регулирующих порядок судопроизводства в соответствующем суде.

К денежному обязательству в целях применения положений Закона о банкротстве, согласно статье 2 названного закона, относится обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию. То есть, обязанность, предусмотренная процессуальным законодательством, в качестве денежного обязательства квалифицирована быть не может.

В силу приведенных выше положений статьи 4, пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с  заявлением кредитора могут обращаться исключительно кредиторы по денежным обязательствам. Следовательно, наличие обязанности по уплате денежных средств, которая не является денежным обязательством в целях Закона о несостоятельности, не может рассматриваться в качестве основания для возбуждения дела о несостоятельности по заявлению конкурсного кредитора.

 При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия к производству заявления Решетова Б.Е. Обжалуемое определение суда следует отменить и принять новый судебный акт об отказе Решетову Б.Е. в принятии заявления о признании ООО «Терминал» несостоятельным (банкротом). Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.11.2014 по делу №А26-8704/2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания отменить.

Отказать Решетову Борису Егоровичу в принятии заявления о признании ООО  «Терминал» банкротом.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева