Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А21-4783/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 26 февраля 2015 года Дело №А21-4783/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С., при участии: от истца (заявителя): Савинов О.В. (доверенность от 16.02.2015г.) от ответчика (должника): не явился (извещен) от 3-х лиц: 1 – Руденко С.А. (доверенность от 12.01.2015г.), 2 – не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30415/2014) ЗАО "Альянс - Лизинг" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2014 по делу № А21-4783/2014(судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению ООО "БЭСТ" к УМВД РФ по Калининградской области 3-и лица: ЗАО "Альянс - Лизинг", ООО "Колесо" о признании незаконными отказов в производстве регистрационных действий, установил: Общество с ограниченной ответственностью «БЭСТ (далее – ООО «БЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее – Управление) в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения о признании незаконными отказов Управления МВД Российской Федерации по Калининградской области в лице МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области в производстве регистрационных действий по постановке на государственный учет следующих транспортных средств: - Mersedes-Benz ACTROS 4141, (VIN) WDB9323151L319590, 2008 года выпуска, Паспорт транспортного средства 39УР 501554 от 27.11.2010 года; - Mersedes-Benz ACTROS 4141, (VIN) WDB9323151L305329, 2008 года выпуска, Паспорт транспортного средства 39УР 501552 от 27.11.2010 года; - Mersedes-Benz ACTROS 4141, (VIN) WDB9323151L313373, 2008 года выпуска, Паспорт транспортного средства 39УР 501553 от 27.11.2010 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Колесо», ЗАО «Альянс-Лизинг». Решением от 29.10.2014г. в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с решением, ЗАО "Альянс - Лизинг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. В судебном заседании представители ООО «БЭСТ» и ЗАО "Альянс - Лизинг" апелляционную жалобу поддержали. Другие представители участвующие в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «БЭСТ» и ЗАО "Альянс - Лизинг" и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 30.12.2011 ООО «БЭСТ» (лизингополучатель) заключило с ЗАО «Альянс-Лизинг» (лизингодатель) договор лизинга №678-2011-ГА-КГ, в соответствии с которым лизингодатель обязался приобрести у ООО «Колесо» три грузовых автомобиля самосвала: - Mersedes-Benz ACTROS 4141, (VIN) WDB9323151L319590, 2008 года выпуска, Паспорт транспортного средства 39УР 501554 от 27.11.2010 года; - Mersedes-Benz ACTROS 4141, (VIN) WDB9323151L305329, 2008 года выпуска, Паспорт транспортного средства 39УР 501552 от 27.11.2010 года; - Mersedes-Benz ACTROS 4141, (VIN) WDB9323151L313373, 2008 года выпуска, Паспорт транспортного средства 39УР 501553 от 27.11.2010 года. Указанные транспортные средства были ввезены в Российскую Федерацию 27.11.2010 ООО «Спектр 39», что следует из паспортов транспортных средств, выданных Калининградским акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможней ФТС РФ. 30.12.2011г. между ООО «Колесо» (продавец), ЗАО «Альянс-Лизинг» (покупатель) и ООО «БЭСТ» (получатель) заключен Договор купли-продажи автотранспортных средств № 678-2011-ГА-КГ-ДКП, в соответствии с которым ЗАО «Альянс-Лизинг» приобрело у ООО «Колесо» автотранспортные средства для передачи во временное пользование ООО «БЭСТ» на условиях договора финансовой аренды – лизинга. 19.01.2012г. ООО «Колесо» передало ЗАО «Альянс-Лизинг» перечисленные автотранспортные средства по договору купли-продажи от 30.12.2011 № 678-2011-ГА-КГ-ДКП, что подтверждается записями МРЭО ГИБДД УВД в Паспортах транспортных средств (далее - ПТС) от 19.01.2012. 19.01.2012г. ЗАО «Альянс-Лизинг» передало ООО «БЭСТ» названные транспортные средства по акту приема-передачи №01 в соответствии с договором лизинга. На основании договора лизинга № 678-2011-ГА-КГ МРЭО ГИБДД УВД произвел регистрацию временного учета данных автотранспортных средств за ООО «БЭСТ» до 20.01.2014 года, на что указано в ПТС от 19.01.2012. 15.01.2014г. ЗАО «Альянс-Лизинг» передало ООО «БЭСТ» перечисленные автотранспортные средства в собственность по акту сдачи приемки №678-2011-ГА-КГ-АПС в связи с исполнением договора лизинга. 16.04.2014г. ООО «БЭСТ» обратилось в Управление в лице МРЭО ГИБДД с заявлениями о производстве регистрационных действий по постановке на государственный учет вышеназванных автотранспортных средств, в связи с приобретением на них права собственности. По результатам рассмотрения заявлений, Обществу отказано в производстве регистрационных действий по постановке на государственный учет названных автотранспортных средств, на основании пункта 3 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации автотранспортных средств», в связи с тем, что данные автотранспортные средства находятся в розыске, объявленном НЦБ Интерпол, инициатор розыска – Литва. Общество, не согласившись с отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу ч. 2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Пунктом 1 Правил регистрации автотранспортных средств определено, что Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев. В силу пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами при наличии сведений о нахождении этих транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что указанные транспортные средства до настоящего момента числятся в международном розыске НЦБ Интерпола по инициативе правоохранительных органов Литвы, где совершена кража данных автотранспортных средств (дата кражи - 21.11.2011). Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, а также нахождение спорных автомобилей в розыске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности оспариваемого отказа Управления. Доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены оспариваемого судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.10.2014г. по делу № А21-4783/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
Т.А. Кашина
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А56-42600/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|