Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А56-25807/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2015 года

Дело №А56-25807/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     18 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): Иванова Т.С. по доверенности от 13.10.2014

от ответчика (должника): Казанов П.И. по доверенности от 02.02.2015; Дударев С.Н. по доверенности от 02.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28585/2014)  ОАО "Российские железные дороги" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу № А56-25807/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтер-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 485 430 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении. фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил приобщить к материалам дела письма Россельхознадзора от 15.09.2014 №747-12, от 26.09.2014 №776-12, приложенные к апелляционной жалобе.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, возражали против приобщения указанного письма к материалам дела.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела указанного письма отклонено апелляционным судом, поскольку данный документ не был предъявлен истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2013 г. ответчиком по железнодорожной накладной № ЭШ880602 был предъявлен и погружен, а истцом принят к перевозке груз «свинина» в рефрижераторном вагоне № 58736315, следующим со станции Предпортовая до станции Кая.

Груз общей массой 37 998 кг. погружен на отправку большой скоростью за исправными запорно-пломбирующее устройство (ЗПУ).

Размер провозной платы составляет 97 086 руб.

При комиссионной проверке 29.05.2013 г. был установлен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащихся в железнодорожной накладной, фактически перевозимому грузу, о чем составлен коммерческий акт № ВСБ1306715/21 и акт общей формы № 2151, на основании которых истцом начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза в сумме 485 430 руб.

Действия ответчика, связанные с искажением сведений в транспортной накладной, повлекшие отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Статьей 98 УЖТ РФ предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Исходя из толкования данной нормы права ответственность в виде штрафа предусмотрена за два состава правонарушения: первый - за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, второй - за отправление запрещенных к перевозке железнодорожным транспортом грузов.

О таком применении судами статьи 98 УЖТ РФ говорится в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 (в ред. от 01.07.2010) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с данными разъяснениями при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Коммерческий акт № ВСБ1306715/21 и акт общей формы № 2151 составлены на несоответствие наименования груза, указанному в транспортной железнодорожной накладной, что подтверждается отметкой в транспортной железнодорожной накладной.

Перевозчик, установив факт искажения данных в транспортной железнодорожной накладной, должен представить доказательства, подтверждающие, что в результате искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов и сведений о грузах возникла разница в тарифе и снизилась стоимость перевозки грузов. Наименование груза и его код, которые оказывают влияние на уровень тарифа при перевозке грузов, указываются грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ) 2.2.1. Прейскуранта №10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» - далее Прейскурант № 10-01). В соответствии с Приложением 2 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 все перевозимые ответчиком по транспортной железнодорожной накладной № ЭШ 880602 в вагоне № 58736315, следовали по одному тарифному классу (2).

Истцом не представлено суду доказательств наступления негативных последствий искажения сведений в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ880602, а также доказательств возможной угрозы безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке груза. Кроме того, искажение сведений о грузе не привело к снижению стоимости его перевозки и к отправке обществом запрещенного к перевозке груза.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств отправки запрещенного к перевозке груза, в удовлетворении требования ОАО «РЖД» о привлечении ответчика к ответственности на основании статьи 98 УЖТ РФ отказано правомерно.

Апелляционные доводы истца подлежат отклонению апелляционным судом на основании следующего.

Запрещенным к перевозке груз следует признать такой груз, на который органами Росветнадзора не выдано ветеринарное свидетельство, поскольку согласно пункту 2.1 Правил № 34 грузы, подконтрольные органам Госветнадзора, принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов на каждый вагон, контейнер, мелкую отправку: ветеринарных свидетельств формы № 2 или № 3, указанных в приложении № 3 к Инструкции о порядке выдачи ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольные Госветнадзору грузы, утвержденной Минсельхозпродом России 12.04.97, N 13-7-2/871.

Следовательно, грузы, не имеющие такого свидетельства к перевозке не принимаются и поэтому не могут быть перевезены.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 3 Федерального закона РФ «О качестве и безопасности, продуктов» от 02.01.2000 года № 29-ФЗ в обороте могут находиться пищевые продукты, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию.

В соответствии с п. 1.7. Правил перевозки железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года № 37 предъявляемые к перевозке скоропортящиеся грузы должны соответствовать требованиям, установленным нормативными документами (стандартами, техническими условиями и иными документами), удостоверяющими качественное состояние груза, тары и упаковки.

Пунктами 2.1. и 2.5. Приказа МПС РФ № 34 от 18.06.2003 года «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных надзору» (далее именуемый - Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов, подконтрольных Госветнадзору) скоропортящиеся грузы принимаются к перевозке железнодорожным транспортом только при наличии ветеринарных сопроводительных документов, в том числе, ветеринарных свидетельств формы № 2. Грузы, перевозимые в пределах территории Российской Федерации, сопровождаются ветеринарными свидетельствами, заполненными на русском языке, которые оформляются представителями Госветнадзора.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 34 ветеринарное свидетельство (сертификат) прикладывается к транспортной железнодорожной накладной, в графе «Особые заявления и отметки отправителя» грузоотправителем указываются наименование ветеринарного документа, номер и дата его выдачи.

Ответчиком нарушены требования Правил № 34. Однако это нарушение само по себе не свидетельствует о перевозке запрещенного груза.

Запрет на перевозку грузов железнодорожным транспортом может быть обусловлен свойства груза (например опасные грузы, для этих случаев предусмотрен прямой запрет в Правилах перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденными приказом МПС РФ от 26.07.2002 № 30).

Запрет на перевозку грузов железнодорожным транспортом может быть связан с технологией организации перевозки, в том числе для соблюдения сохранности принимаемого к перевозке груза. Процесс оформления такой перевозки регулируются при рассмотрении перевозчиком заявки грузоотправителя на перевозку грузов, поданной на основании статьи 11 УЖТ РФ, которую перевозчик обязан рассмотреть в течение двух дней.

В соответствии с пунктом 7 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, контрольных Госветнадзору осмотр грузов представителем органа Госветнадзора производится при их погрузке, выгрузке и в пунктах перегрузки. Отметки о проведенном ветеринарно-санитарном осмотре груза делаются представителем органа Госветнадзора в первоначально выданном ветеринарном свидетельстве (сертификате) с указанием даты осмотра и с заверением его своей подписью и печатью.

Согласно статье 11 УЖТ РФ перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки в случае: введения согласно статье 29 настоящего Устава прекращения или ограничения погрузки, перевозки грузов по маршруту следования груза; отказа владельца инфраструктуры в согласовании заявки; обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки; в ином случае, предусмотренном настоящим Уставом, иными нормативными правовыми актами.

В этих случаях перевозчик возвращает заявку с указанием причин отказа грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов.

Одной из причин отказа в согласовании заявки на перевозку является несоответствие указанного в заявке груза действующим стандартам или техническим требованиям, предъявляемым к процессу железнодорожной перевозки, в частности, установленным габаритам погрузки для осуществления железнодорожной перевозки такого груза по заявленному маршруту следования (приказ Федеральной антимонопольной службы от 12.04.2011 N 263 "Об утверждении форм, сроков и периодичности раскрытия информации субъектами естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок").

Причины отказа заполняются в соответствии с приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 20 "Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом".

Из вышеуказанных нормативных актов следует, что в случае обнаружения перевозчиком груза подконтрольного органам Госветнадзора без ветеринарных сопроводительных документов такой груз задерживается и перевозчик обязан совместно с составителем органа Госветнадзора составить акт общей формы с указанием причин задержки. При этом копия акта прикладывается к перевозочным документам, о чем перевозчик в них отметку в графе «Отметки перевозчика».

Однако истцом акт общей формы совместно с представителем органа Госветнадзора не составлялся, что в частности подтверждается отсутствием соответствующей отметки в транспортной железнодорожной