Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А21-7228/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2015 года

Дело №А21-7228/2014

Резолютивная часть постановления объявлена   12 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей  Згурской М.Л., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Шамовой Г.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27247/2014) арбитражного управляющего Михайлова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.10.2014 по делу № А21-7228/2014 (судья С.В. Генина), принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

к Арбитражному управляющему Михайлову Алексею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446; место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. Соммера, 27, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Михайлова Алексея Владимировича (ОГРН 30439173000093; зарегистрирован по адресу: 236022, г. Калининград, ул. Красная, д. 29, кв. 6, далее – Михайлов А.В., арбитражный управляющий, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 16.10.2014 заявленное требование удовлетворено, арбитражный управляющий Михайлов А.В привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Михайлов А.В. просит решение суда отменить. Податель жалобы полагает, что все эпизоды, вменяемые ему в вину, являются несущественными, не представляющими общественной опасности и в связи с малозначительностью административных правонарушений решение суда следует отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Судом отказано в принятии в качестве доказательств дополнительных документов, приложенных арбитражным управляющим к апелляционной жалобе и не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2013 по делу № А21-9557/2013 в отношении ликвидируемого должника – Товарищества собственников жилья Ефремова МЖК введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Михайлов А.В. Определением от 11.06.2014 срок конкурсного производства продлен до 17.12.2014г.

17.07.2014 в связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом Управления вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе расследования установлено, что арбитражным управляющим Михайловым А.В. нарушены пункт 4 статьи 20.3, пункт 1 статьи 128, пункт 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пункты 4, 11, 12 «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

По результатам расследования составлен протокол об административном правонарушении от 20 августа 2014 г. № 00243914, в соответствии с которым Михайлову А.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку вопрос о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесен к компетенции арбитражного суда, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о привлечении арбитражного управляющего Михайлова А.В. к административной ответственности, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В силу пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения: о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении арбитражного управляющего.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 12.07.2010 N 292 "Об определении тиража официального издания, в котором подлежат опубликованию сведения в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", периодичности и сроков опубликования, а также цены на услуги по опубликованию таких сведений" утвержден Порядок опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом (далее - Порядок), и цена опубликования таких сведений.

Согласно пункту 5 вышеуказанного Порядка опубликование официальных сведений производится в срок не позднее десяти дней с даты представления официальных сведений для опубликования арбитражным управляющим в редакцию официального издания при условии, что арбитражным управляющим соблюдены требования законодательства Российской Федерации.

На официальном сайте газеты "КоммерсантЪ" размещена информация о том, что сообщения о банкротстве, и приравненные к ним, публикуются в субботних номерах газеты. Публикация объявлений производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки при условии оплаты не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера газеты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  сведения в Едином федеральном реестре, которые должны были быть направлены не позднее 9.01.2014,  фактически поступили только 20.01.2014.

При этом, согласно ответу из Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 25.07.2014 № 1Б1470 внесение в ЕФРСБ сведений возможно в круглосуточном режиме, включая праздничные и выходные дни (в период с 29.12.2013 по 09.01.2014 недоступность для ЕФРСБ не фиксировалась).

Неполное и несвоевременное опубликование информации о должнике, об утверждении арбитражным управляющим является для кредитора препятствием для реализации его законных прав в полном объеме.

Таким образом следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий Михайлов А.В. не выполнил обязанность по своевременному и полному направлению сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об утверждении его для размещения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд протокол собрания кредиторов не позднее чем через 5 дней с даты проведения собрания кредиторов. Протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Конкурсным управляющим ТСЖ Ефремова МЖК Михайловым А.В. 29.04.2014 было проведено собрание кредиторов должника.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол данного собрания кредиторов конкурсный управляющий Михайлов А.В. должен был представить в Арбитражный суд Калининградской области не позднее 05.05.2014. (с учетом ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший за ним рабочий день) с приложением реестра требований кредитора.

Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае протокол представлен конкурсным управляющим только 08.05.2014, чем нарушен 5-дневный срок на три дня; реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов к нему не приложен.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 Правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждены типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В Арбитражный суд Калининградской области конкурсным управляющим Михайловым А.В. были представлены отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 29.04.2014, 11.08.2014.

Согласно отчетам в разделе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указано о привлечении бухгалтера - Ваньковой Н.И.

Документы, подтверждающие договорные отношения с указанным выше специалистом к отчетам конкурсного управляющего не приложены, в материалах дела А21-9557/2013 отсутствуют.

Между тем, возможность контроля за деятельностью конкурсного управляющего корреспондируется с исполнением конкурсным управляющим обязанности предоставлять собранию кредиторов и арбитражному суду отчеты о своей деятельности и результатах конкурсного производства, с приложением копий документов, подтверждающих сведения указанные в отчетах.

Согласно подпункту а) пункта 12 Общих правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отчеты от 29.04.2014г. и 11.08.2014г., представленные собранию кредиторов и в Арбитражный суд, указанных сведений не содержат.

Кроме того, информация о реквизитах основного счета должника отсутствует и в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ТСЖ Ефремова МЖК от 29.04.2014, 11.08.2014.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим указанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия Михайловым А.В. всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства в материалы дела не представлено, что применительно к статье 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушении.

Суд первой инстанции, исходя из вышеизложенных норм права, сделал обоснованный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого административного правонарушения.

 Доказательств исключительности обстоятельств, имеющих значение для признания правонарушения малозначительным, а также нарушений порядка и срока привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Доводы арбитражного управляющего Михайлова А.В., изложенные в апелляционной жалобе о том, что