Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А56-55558/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 февраля 2015 года

Дело №А56-55558/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     24 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Алчубаевой Т.Е.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-722/2015) ООО  "Промышленно-строительная группа "Система" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014  по делу № А56-55558/2014 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ООО  "МТК-Газ"

к ООО  "Промышленно-строительная группа "Система" о взыскании

установил:

ООО "МТК-Газ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Промышленно-строительная группа "Система" (далее – ответчик) о взыскании 394 705 руб. задолженности по договору поставки от 10.01.2014 № ПС14-01 (далее - Договор), 6376 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по состоянию на 27.08.2014, и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного исполнения ответчиком судебного решения на основании ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2014г.  по делу № А56-55558/2014  с ООО "Промышленно-строительная группа "Система" в пользу ООО "МТК-Газ" взыскано 394 705 руб. долга, 6376 руб. 04 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 394 705 руб. за период с 28.08.2014 по день фактической уплаты указанной суммы истцу по ставке 8,25% годовых, 11 021 руб. 62 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе податель указывает, что  расчет процентов является неправильным, поскольку должен осуществляться с учетом начала возникновения обязательства по оплате каждой поставленной партии товара.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10.01.2014г. между сторонами заключен договор поставки № ПС14-01, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить товар, цена, срок поставки и базис поставки которого определены в приложении 1, являющемся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2).

Цена товара и порядок расчетов урегулированы в разделе 4 договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата товара по договору производится покупателем в сроки не позднее 45 календарных дней со дня поставки товара, по ценам, согласованным в Приложении 1 к договору. Стороны могут согласовать иные условия оплаты в дополнительных соглашениях и заказах к настоящему договору.

Во исполнение договора истцом ответчику в период с 01.04.2014 по 04.06.2014 поставлен товар на общую сумму 394 705 руб., что подтверждается представленными    в дело товарными накладными и доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товаров документально подтвержден истцом. Товар передан ответчику по товарным накладным. Задолженность ответчиком не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 394 705 руб. за период с 28.08.2014 по день уплаты указанной суммы кредитору по ставке 8,25% годовых.

Таким образом, заявленные требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика со ссылкой на неправильный расчет процентов апелляционным судом отклоняются, поскольку противоречат действующему законодательству и материалам дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.11.2014г. по делу №  А56-55558/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов