Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-44542/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А56-44542/2012сд.2

Резолютивная часть постановления объявлена     25 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хрусталевым П.Д.

при участии: 

от  внешнего  управляющего    Бубнова  Д.В.: представителя   Дербеневой   И.Н. (доверенность от 14.07.2014)

от  конкурсного управляющего   Рутштейн   А.А.: представителя  Сергеевой  С.А. (доверенность от  23.12.2014)

от  АО «Управляющая    компания  «Квантум»:   представителя    Циглис   К.А. (доверенность  от  22.12.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление внешнего управляющего Бубнова Д.В. об изменении способа и   порядка исполнения  Определения Арбитражного суда    города  Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 28.05.2014, в рамках обособленного спора об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петромашсервис»,

установил:

            Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2013 ООО «Петромашсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто  конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И., указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 22.06.2013 №107.

Определением от 27.04.2014 конкурсное производство в отношении ООО «Петромашсервис» прекращено, введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Бубнов Д.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014  в рамках обособленного спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Петромашсервис» признан недействительным договор займа № Об/08/з от 22.12.2008, заключенный между ООО «Петромашсервис» и ЗАО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «КВАНТУМ» и  применены последствия недействительности указанного договора: с ЗАО «УК «КВАНТУМ» в пользу ООО «Петромашсервис» взысканы денежные средства в сумме  557 406 604,14 руб. Выдан исполнительный лист серии АС № 005302551.

 25.09.2014 внешний управляющий ООО «Петромашсервис» обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения указанного определения от 28.05.2014  путем обращения взыскания на принадлежащую ЗАО «УК «КВАНТУМ» долю в размере 100% уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Квантум».

Определением  суда от 30.10.2014 заявление внешнего управляющего ООО «Петромашсервис» удовлетворено. Суд изменил способ и порядок исполнения Определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2014г. по делу А56-44542/2012/сд.2 в части взыскания с ЗАО «УК «КВАНТУМ» 557 406 604,14 руб. в конкурсную массу ООО «Петромашсервис»; обратил взыскание на долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Квантум» (ОГРН 1037800104055), принадлежащую ЗАО «УК «КВАНТУМ».

На указанное определение ЗАО «УК «КВАНТУМ» подана  апелляционная жалоба.

Суд апелляционной инстанции усмотрел безусловные основания для отмены оспариваемого судебного акта и перехода к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку о рассмотрении заявления об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не был извещен судебный пристав-исполнитель.

Определением от 21.01.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления внешнего управляющего ООО «Петромашсервис» об изменении способа и порядка исполнения определения от 28.05.2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек  к участию  в рассмотрении   заявления  судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России  по Санкт-Петербургу Мальцеву  Татьяну   Юрьевну (190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 59) и обязал   судебного пристава-исполнителя   Мальцеву  Т.Ю.  представить   доказательства возбуждения   исполнительного   производства  по судебному акту арбитражного суда о взыскании с ЗАО «УК «КВАНТУМ» в пользу ООО «Петромашсервис»  557 406 604,14 руб., исполнительный лист №005302551 и  акт, подтверждающий  недостаточность    (отсутствие)  у должника  другого имущества  для покрытия долгов.

В настоящем судебном заседании приняли участие представитель внешнего управляющего ООО «Петромашсервис» и представитель АО «УК «КВАНТУМ», действующий на основании доверенности выданной конкурсным управляющим Рутштейном А.А.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился. Однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Представитель АО «УК «КВАНТУМ», действующий на основании доверенности, выданной от имени генерального директора  Гвоздева О.Н., к участию в деле не допущен в связи с принятием Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  по делу № А56-68075/2014 24.12.2014 решения о признании АО «УК «КВАНТУМ»  несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждением конкурсным управляющим должника Рутштейна Александра Алексеевича.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 29.12.2014) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Представителем АО «УК КВАНТУМ» заявлено ходатайство об оставлении заявления внешнего управляющего ООО «Петромашсервис» Бубнова Д.В. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта без рассмотрения  по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство мотивировано возбуждением в отношении  АО «УК «КВАНТУМ» дела о несостоятельности (банкротстве), о чем было указано выше, и открытии в отношении указанного должника конкурсного производства, что препятствует рассмотрению подобных вопросах в рамках искового производства.

Представитель внешнего управляющего ООО «Петромашсервис» разделяет позицию заявителя ходатайства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав позиции участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу об обоснованности  заявленного ходатайства и наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Из пункта 1 приведенной выше статьи 126 Закона о банкротстве следует, что с  даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства также прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Соответствующие разъяснения дальнейшего порядка рассмотрения дела  после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве даны в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»: «…, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет  заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку заявление внешнего управляющего ООО «Петромашсервис» Бубнова Д.В. рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения заявлений в арбитражном суде первой инстанции, а в отношении ответчика ОА «УК «КВАНТУМ» возбуждено дело о банкротстве и решением арбитражного суда от 24.12.2014 он признан несостоятельным (банкротом), заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом  3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.10.2014 по делу №  А56-44542/2012  отменить.

Заявление внешнего  управляющего   ООО «Петромашсервис»  об изменении  способа   и порядка   исполнения    судебного акта   оставить без   рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.В. Масенкова