Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-57072/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 февраля 2015 года

Дело №А56-57072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2015 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Самборской А.С.,

при участии: 

от истца: представитель Федоровых М.Г. по доверенности от 28.08.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27863/2014)  (заявление)  ООО «Содружество-7»  на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 по делу № А56-57072/2014 (судья  Сергеева О.Н), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Прайвэт Рекрутинг Компани"

к ООО "Содружество-7"

о взыскании 287 649 руб. 53 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайвэт Рекрутинг Компани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содружество-7» (далее – ответчик) о взыскании 287 649 руб. 53 коп., составляющих 280 986 руб. 25 коп. основного долга и 6 663 руб. 28 коп. пеней на основании договора об оказании услуг №310114-01 от 31.01.2014.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 05.11.2014 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «Содружество-7» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прайвэт Рекрутинг Компани» взыскано 287 649 руб. 53 коп., из них: 280 986 руб. 25 коп. - основной долг и 6 663 руб. 28 коп.-  пени, а также 8 752 руб. 99 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе истец просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также нарушение норм арбитражного процессуального права.

В обоснование своих апелляционных доводов податель жалобы ссылается на то, что услуги, денежные средства за оказание которых взысканы с ответчика, фактически истцом не оказывались, акты об оказанных услугах не могут свидетельствовать о фактическом исполнении работ, при том, что отчеты об оказанных услугах, как это предусмотрено условиями договора, ответчику не передавались.

Кроме того податель жалобы ссылается на нарушение истцом претензионного порядка в отношении неустойки.

В апелляционном суде истец представил и суд в соответствии с частью 2 (абзац 2) статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил в качестве возражений на апелляционную жалобу отчеты об оказанных услугах, доказательства их направления в адрес ответчика, а также доказательства извещения ответчика об изменении реквизитов.

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг №310114-01 от 31.01.2014, на основании которого истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчику) услуги по обслуживанию покупателей в кассовой и предкассовой зонах объектов ответчика на общую сумму 280 986 руб. 25 коп., что подтверждается актами об оказании услуг №№343 от 31.03.2014, 488 от 30.04.2014, 534 от 31.05.2014.

Указанные акты и счета на оплату на общую сумму 280 986 руб. 25 коп. были переданы ответчику курьерской службой. Ответчик подписанные акты до настоящего времени не возвратил, мотивированный отказ от их подписания не представил.

В соответствии с п. 6.4 договора, в случае, если в течение 5 рабочих дней заказчик не подписал акт или не представил мотивированный отказ от его подписания, то акт считается подписанным.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 280 986 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5.6 договора ответчику начислены пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 31.07.2014 в сумме 6 663 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Доводы подателя жалобы о том, что истец не оказывал ему услуги по договору, за которые с него взысканы денежные средства, апелляционным судом отклоняются, поскольку возражения на иск в порядке части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, а равно как не заявлял ответчик и возражений на направленные ему истцом акты и претензию, при том, что факт оказания услуг по договору помимо представленных в суде первой инстанции актов, подтверждается также и отчетами, представленными в апелляционном суде.

Довод ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок в отношении неустойки апелляционным судом также отклоняется, поскольку отдельный претензионный порядок в отношении неустойки ни законом, ни договором не предусмотрен и данный порядок в связи с соблюдением претензионного порядка в отношении основного долга считается соблюденным и в отношении неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, которое подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2014 г. по делу №А56-57072/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Содружество-7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Сотов