Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу n А56-13136/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с распоряжением КУГИ от 19.08.96 № 485-р «О порядке подготовки материалов на рассмотрение городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости и порядке издания распоряжений Комитета по итогам работы городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости», для рассмотрения вопроса о заключении соглашения об установлении на данных земельных участках частного сервитута на заседании Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости, могут быть предоставлены по запросу КУГИ.

11.09.2010 Трест обратился в городскую комиссию по распоряжению объектами недвижимости с просьбой рассмотреть вопрос свободного прохода и проезда на участок ЗАО «Трест Ленгазтеплострой» (письмо от 11.10.2010 № 327).

На первом заседании комиссии принято решение провести выездное совещание с целью определения возможности доступа к земельному участку по землям общего пользования (копия выписки протокола заседания Комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка от 09.12.2010 № 68).

03.02.2011 состоялось повторное заседание комиссии, на котором решено установить ограничение в виде обеспечения права прохода и проезда по существующей дороге, для неограниченного круга лиц через арендуемый участок ЗАО «Инкас-Сервис» (копия выписки протокола заседания Комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка от 03.02.2011 № 2).

08.07.2011 Правительство Санкт-Петербурга в лице КЗР приняло постановления № 4071-рк и 4072-рк об утверждении границ земельных участков, в которых указано о предоставлении права прохода и проезда по части участков с кадастровыми номерами 78:36:5573:3 и 78:36:5573:9 (п. 1.6 и п. 1.12 постановлений соответственно).

Ссылаясь на то, что ограничения (сервитуты) на арендуемые третьими лицами участки не зарегистрированы, истец полагает, что его право на свободное пользование, владение и распоряжение своим имуществом нарушены,  в связи  с чем Трест обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

При этом между Предпринимателем и Комитетом 06.05.2011 заключен договор аренды земельного участка № 02/ЗД-07956. Предприниматель принял по акту приема-передачи  земельный участок 27.01.2011. При принятии в аренду и подписании и регистрации договора аренды земельного участка от 06.05.2011 № 02/ЗД-07956 рассматривался и был установлен беспрепятственный проход, проезд к арендуемому земельному участку, что закреплялось постановлением КЗР от 08.06.2011 № 4071-рк в части установления в отношении земельного участка площадью 111 040 кв.м с кадастровым номером 78:36:5573:3, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д. 1, литера А, ограничения в использовании в виде обеспечения права прохода и проезда площадью 500 кв.м.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 19.07.2013 по делу № А56-53887/2012 удовлетворены требования ЗАО «ИНКАС-СЕРВИС» о признании недействительным распоряжения КЗР от 08.06.2011 № 4071-рк в части установления в отношении земельного участка площадью 111 040 кв.м с кадастровым номером 78:36:5573:3, находящегося по адресу: Санкт - Петербург, ул. Домостроительная, д.1, литер А, ограничения в использовании в виде обеспечения права прохода и проезда площадью 500 кв.м., а также обязании КЗР снять установленное ограничение в использовании указанного земельного участка.

Ссылаясь на невозможность использования арендованного земельного участка по назначению (для складских и производственных нужд) при отсутствие проезда к нему, Предприниматель обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           При этом земельный участок кадастровый номер 78:36:5573:3 является собственностью Санкт-Петербурга и передан в аренду ЗАО «Инкас-Сервис».

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 274 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 Земельного кодекса РФ, и учитывая результаты проведенных экспертиз, а также представленные сторонами иные доказательства, установил, что проход/проезд к принадлежащим истцам земельным участкам возможен через земельные участки с кадастровыми номерами 78:5573:9 и 78:36:5573:3 и является наименее обременительным, указав, что часть спорных участков ответчика, которую истцы просят обременить сервитутом, фактически использовалась ранее как существующий проезд, отклонив заявленные возражения о возможности  беспрепятственно осуществлять проезда/прохода по иным маршрутам.

По результатам судебной технической геодезической экспертизы экспертом делан вывод о том, что в кадастровом плане фактически существует дорога с твердым покрытием от улицы Домостроительная через участки с кадастровыми номерами 78:36:5573:3 и 78:36:5573:9 к участку Треста 78:36:5573:10; данная дорога пригодна для организации проезда грузового транспорта; экспертом определена граница части земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:3 площадью 500 кв.м необходимой и достаточной для организации проезда автотранспорта (в том числе грузового) на участок с кадастровым номером 78:36:5573:9 и далее на участок 78:36:5573:10 с указанием координат поворотных точек и площади участка; 07.02.2013 осуществлено полевое обследование указанной территории и сделаны фотоснимки. По результатам установлено, что иной способ подхода (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером 78:36:5573:10, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 4, корпус 3, литера Б, принадлежащему на праве собственности Тресту, по землям общего пользования для грузового автотранспорта с длинномерными грузами невозможен, кроме подхода (подъезда) к данному земельному участку, проходящему через земельный участок с кадастровым номером  78:36:5573:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом 1, литера А, арендуемый ЗАО «Инкас-Сервис».

Определением суда от 22.11.2013 по ходатайству Треста по делу назначена дополнительная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от 29.01.2014 № 154-06-00096-14 следует, что в документах кадастрового учета территории квартала 5573 указан проезд с асфальтобетонным покрытием к участку с кадастровым номером 78:5573:10 через участки с кадастровыми номерами  78:5573:3 и 78:5573:9; фактически существует проезд с жестким покрытием к участку с кадастровым номером 78:5573:10 через участки с кадастровыми номерами 78:5573:3 и 78:5573:9; исследуемый проезд к участку с кадастрвоым номером 78:5573:10 через участки с кадастровыми номерами 78:5573:3 и 78:5573:9 может быть использован для организации презда грузового транспорта; для обеспечения безопасного проезда грузового транспорта к участку с кадастровым номером 78:5573:10 через участки с кадастровыми номерами 78:5573:3 и 78:5573:9 необходимо выполнить: оборудовать стоянку автотранспорта в соответствие с требованиями СП 4.13330.2009 и СНи П 21-02-99*; оборудовать ж/д переезды в соответствие с требованиями СНиП 32-01-95 и распоряжения Минтранса от 30.05.2001 № АН-47-р; экспертом выявлено четыре направления  подхода (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером 78:36:5573:10, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 2-й Верхний переулок, дом 4. корпус 3. литера Б, принадлежащему на праве собственности Тресту, кроме подхода (подъезда) к данному земельному участку, проходящему через земельный участок с кадастровым номером 78:36:5573:3, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, улица Домостроительная, дом1 , литера А, арендуемый ЗАО «Инвест-Сервис». Результаты исследования использования выявленных направлений для подхода (подъезда) к земельному участку с кадастровым номером 78:36:5573:10 следующие:

Группа 1 «Подъезды технически (дорожное основание) пригодные для проезда грузового транспорта в настоящий момент: проход через территорию ЗАО «Север»: организация безопасного транзитного движения грузового транспорта через территорию ЗАО «Север» без нарушения технологического процесса ЗАО «Север» невозможно. В случае экстренных ситуаций  проезд спасательной техники по такому маршруту к Тресту, ООО «Сведан» и особенно ОАО «Ленэнерго» будет затруднен, что может привести к трагическим последствиям; потребуется устройство трех контрольно-пропускных пунктов.

Группа 2 «Подъезды технически непригодные для проезда грузового транспорта в настоящий момент и требующие технический решений:

- проходит между участками ЗАО «Север» и земельным участком с кадастровым номером 78:36:5573:7: требуется устройство как минимум двух выносов теплосети (подъем и опуск под землю) общей протяженностью до 30 м; устройство двух контрольно-пропускных пунктов; устройство участка дороги длиной до 14 м; диагностика всего участка теплосети вдоль проезда и восстановление  изоляции трубопроводов; в случае экстремальных ситуаций проезд спасательной техники по такому маршруту к Тресту и особенно ОАО «Ленэнерго» будет затруднен, что может привести к трагическим последствиям;

- при устройстве проезда через участок с кадастровым номером 78:36:5573:17 будет занята территория под дорогу площадью не менее 300 кв.м, а с учетом того, что общая часть земельного участка незначительна, то использование земельного участка арендатором по назначению невозможна; потребуется устройство проезда и устройство железнодорожных проездов  через ж/д путь;

- со стороны земельного участка с кадастровым номером 78:36:5573:15 устройство проезда невозможно.

            Оснований для опровержения выводов экспертов апелляционный суд не усматривает и поводов для признания наличия наименее обременительных альтернативных проездов не установил.

Из материалов дела следует, что стороны не пришли к соглашению об установлении сервитута, в том числе в период до обращения в арбитражный суд, в связи с чем доводы жалобы Комитета об оставлении исков без рассмотрения подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании статьи 274 ГК РФ и статей 148 АПК РФ и фактических обстоятельствах дела.

            Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, которым дана надлежащая правовая оценка об обоснованности требований сторон.  Доводы жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2014г. по делу №  А56-13136/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик

 Т.А. Кашина