Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А26-7840/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 марта 2015 года

Дело №А26-7840/2014

Резолютивная часть постановления объявлена19 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1682/2015) ОАО «Карельская энергосбытовая компания» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2014 о возвращении встречного иска по делу № А26-7840/2014 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго»

к открытому акционерному обществу «Карельская энергосбытовая компания»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее – истец, ООО СК «Энерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Карельская энергосбытовая компания» (далее – ответчик, ОАО «КЭСК») с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 241 317 рублей 27 копеек задолженности по договору № 13-Энерго-2012 оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.01.2012 за июнь 2014 года, 10 447 рублей 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку за просрочку оплаты стоимости за оказанные услуги по передаче электрической энергии на дату вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Банка России.

Определением суда от 26.09.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.11.2014 ОАО «КЭСК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия со встречным исковым заявлением к ООО СК «Энерго» о взыскании 92 905 рублей 69 копеек задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях за июнь 2014 года.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2014 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда, ОАО «КЭСК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что предъявленный встречный иск связан с первоначальным по основаниям возникновения, задолженность по договору взыскивается за аналогичный период, спор по встречному иску между теми же сторонами, что и в первоначальном, встречное требование направлено к зачету первоначального требования, совместное рассмотрение указанных исков приведет к более быстрому и правильному их разрешению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Встречный иск возвращен ОАО «КЭСК» судом первой инстанции в связи с отсутствием условий для его принятия, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском (часть 1).

Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Исследовав встречное исковое заявление и приложенные материалы, суд первой инстанции пришел к выводу о нецелесообразности рассмотрения им встречного иска в данном производстве, поскольку между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь, и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Из материалов дела следует, что со встречным исковым заявлением ответчиком представлены доказательства, которые не являются предметом исследования исходя из предмета первоначально заявленного иска. Кроме того, исходя из предмета встречных исковых требований, потребуется проверка правильности расчета объема потерь в сетях ООО СК «Энергия» за июнь 2014, а также расчета стоимости фактических потерь электрической энергии в сетях ООО СК «Энергия» и задолженности по оплате потерь за июнь 2014.

Применительно к настоящему делу суд первой инстанции обоснованно посчитал, что установление по встречному иску обстоятельств, не являющихся предметом рассмотрения первоначального иска, повлечет затягивание судебного процесса по первоначальному иску.

Возвращение встречного иска в данном случае не препятствует ответчику представить в суд свои возражения по предъявленному к нему иску о взыскании задолженности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что возвращение встречного иска не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению его иска по существу в отдельном исковом производстве.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.11.2014 по делу № А26-7840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

                      Т.В. Жукова

Судьи

                       Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова