Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-42874/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 марта 2015 года Дело №А56-42874/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбик В.М. судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В., при участии: от истца: не явился, извещен от ответчиков: 1. представителя Семкина А.А., доверенность от 25.12.2012 2. представителя Кузьменко Ю.А., доверенность от 25.07.2014 от 3-х лиц: 1, 2. не явились, извещены рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26317/2014) Общества с ограниченной ответственностью "Северная Ривьера" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2014 по делу № А56-42874/2014 (судья Балакир М.В.), принятое по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Северная Ривьера" к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", STANDARTINVEST COSTABLANCA, S.L. 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Пласт" о признании обременения отсутствующим установил: Общество с ограниченной ответственностью «Северная Ривьера» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ответчик-1, Банк), STANDARTINVEST COSTABLANCA, S.L. (далее – ответчик-2) о признании отсутствующим обременения по договору залога от 01.06.2011 № 61/1 на следующее имущество: нежилое здание, площадью 185,3 кв.м, кадастровый номер: 78:31:1034:5:74, этажность - 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13а, литер Ж; нежилое здание, площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер: 78:31:1034:5:3, этажность - 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 13а, литер З; нежилое здание, площадью 98 кв.м, кадастровый номер: 78:31:1034:5:38, этажность - 1, назначение – нежилое, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13а, литер П; также о признании отсутствующим обременения по договору залога от 01.06.2011 № 61/2 на земельный участок, площадью 2469 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:31:1034:5, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24. К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт». Решением от 12.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении исковых требований отказал. Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а исковые требования - удовлетворению. По мнению подателя жалобы, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Податель жалобы полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что договор залога не прекращен. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» (далее – заемщик, клиент) заключен договор от 01.06.2011 № 61 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по условиям которого Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 80 000 000 руб. на срок до 27.12.2013. Судом установлено, что в качестве обеспечения обязательств по исполнению условий кредитного договора между обществом с ограниченной ответственностью "Северная Ривьера" (далее - залогодатель) и Банком (залогодержатель) заключены договоры залога недвижимого имущества от 01.06.2011 № 61/1 и 61/2, согласно условиям которых залогодатель передал в залог по договору залога №61/1: нежилое здание (площадью 185,3 кв.м, этажность -1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 78:31:1034:5:74), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 1За, литер Ж; нежилое здание (площадью 34,3 кв.м, этажность -1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 78:31:1034:5:3), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13а, литер 3; нежилое здание (площадью 98 кв.м, этажность -1, назначение: нежилое, кадастровый номер: 78:31:1034:5:38), расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 13а, литер П; по договору залога №61/2: земельный участок (площадью 2469 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 78:31:1034:5), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, дом 24; договоры зарегистрированы Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербург Истец мотивировал свои требования ссылкой на то, что 19 февраля 2014 года он направил в адрес Банка требование о явке в Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу для совместного предъявления заявления о погашении регистрационной записи об обременении на объекты залога, но Банк уведомил истца о состоявшемся переходе прав требования (цессии) к цессионарию «STANDARTINVEST COSTABLANCA, S.L.», указав на отсутствие полномочий на предъявления заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке. Полагая, что соглашение об уступке требования, заключенное с STANDARTINVEST COSTABLANCA, S.L., совершено в ненадлежащей форме, поскольку не зарегистрировано в установленном порядке, а срок обременения истек, истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, установил, что в настоящее время залогодержателем спорных объектов недвижимости является STANDARTINVEST COSTABLANCA, S. L. на основании договора уступки прав требования от 18.10.2013 № 1-161, заключенного с Банком; указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 29.05.2014 в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу; из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости усматривается срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 29.05.2014 до окончания обязательства. Поскольку истец не представил доказательств исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» перед Банком обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии причин для признания залога прекращенным, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Оспаривая изложенные в решении выводы, податель жалобы указал, что регистрация договора цессии произведена уже после подачи иска (29.05.2014), хотя срок исполнения обязательства по кредитному договору в соответствии с дополнительным соглашением – до 27.12.2013, то есть, по мнению истца, регистрация договора цессии произведена в отношении договоров залога, прекративших свое действие. Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом. Между ответчиком и STANDARTINVEST COSTABLANCA, S. L. был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 18.10.2013 № 1-61, согласно пункту 6 которого все права по основному и акцессорным обязательствам, являющиеся предметом договора цессии, переходят к цессионарию в полном объеме и без каких-либо ограничений с даты полной оплаты STANDARTINVEST COSTABLANCA, S. L. ответчику денежных средств за уступленные права требования в размере, указанном в пункте 7 договора уступки. Со стороны STANDARTINVEST COSTABLANCA, S. L. 30.10.2013 обязательства по уплате денежных средств за уступленные права требования выполнены в полном объеме. Договор цессии зарегистрирован 29.05.2014 Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу; из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении спорных объектов недвижимости усматривается срок, на который установлено ограничение (обременение) права: с 29.05.2014 до окончания обязательства. В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки (в редакции от 06.12.2011 N 405-ФЗ). Как правильно установлено судом первой инстанции, в настоящее время залогодержателем заложенного по договорам залога недвижимого имущества от 01.06.2014 № 61/1, № 61/2 является STANDARTINVEST COSTABLANCA, S. L. Истец не представил доказательства полного погашения задолженности по кредитному договору обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Пласт» перед Банком. При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие оснований считать договор залога прекращенным. Судом апелляционной инстанции также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обременения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 сентября 2014 года по делу № А56-42874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ООО «Северная Ривьера» в доход федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий В.М. Горбик
Судьи Т.А. Кашина
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n А56-67465/2014. Изменить решение (ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|